Постанова № 66020577, 14.04.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/518/17

14 квітня 2017 р.м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до комунального підприємства "Аква-Сервіс" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до комунального підприємства "Аква-сервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до КП "Аква-сервіс", а саме: зупинити експлуатацію та капітальний ремонт свердловин та роботи в колодязях.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.03.2017 по 17.03.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності КП "Аква-сервіс", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. В.Березовиця, вул. Л.Українки, 1. За результатами перевірки складено акт № 6/3 від 17.03.2017, у якому встановлено низку порушень законодавчих чи інших нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.

Таким чином, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих у КП "Аква-сервіс", позивач звернувся з даним позовом у суд.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 31.03.2017 про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія даної ухвали надіслана відповідачу та отримана відповідачем 03.04.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, заяви про визнання позову або заперечення на позов до суду відповідач не подав.

Відповідно до частини п'ятої ст. 183 - 2 КАС справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною четвертою ст. 183 - 2 КАС визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) основними завданнями Держпраці є здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.

Абзацом третім ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно зі частинами першою та другою ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Суд встановив, що 13.03.2017 по 17.03.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 згідно наказу № 125 від 24.02.2017 та на підставі направлення № 60 від 24.02.2017 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності КП "Аква-сервіс", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. В.Березовиця, вул. Л.Українки, 1. Перевірка проводилась в присутності директора КП "Аква-сервіс" ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт № 6/3 від 17.03.2017, у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

- на Великоберезовецькому водозаборі підземних вод не проведено роботи по геологічному вивченню надр, чим порушено ст. 24 Кодексу України про надра;

- на підприємстві не розроблена технологічна схема розробки родовища, чим порушено ст. 51 Кодексу України про надра;

- не розроблено проект зон санітарної охорони водозабору, чим порушено ст. 93 Водного кодексу України;

- підприємство не отримало дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушено ст. 21 Закону України "Про охорону праці", пункти 10, 15 Додатку 2 Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011;

- не складений "Перелік робіт з підвищеною небезпекою по підприємству робота на яких потребує щорічного спеціального навчання та перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено ст. 18 Закону України "Про охорону праці", пункт 4.1 Типового положення про навчання з питань охорони праці;

- відповідальний за електрогосподарство не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено ст. 18 Закону України "Про охорону праці", пункт 3.11 Типового положення про навчання з питань охорони праці;

- не забезпечено фінансування профілактичних заходів з охорони за 2016 рік менше 0,5%, чим порушено ст. 18 Закону України "Про охорону праці";

- не по всім професіям, видам робіт розроблені інструкції по охороні праці, (інструкція з електробезпеки для І гр.), чим порушено пункти 1.5, 4.3.2 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- не заведений журнал обліку видачі інструкції з охорони праці, чим порушено пункт 5.3 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- не проведений інструктаж з електробезпеки на І кваліфікаційну групу допуску, чим порушено пункт 2.1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- не проведені електролабораторні випробування по виміру опору заземляючих пристроїв, ізоляції електромережі, системи захисту електромережі (коло, фаза - нуль), чим порушено пункт 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Акт перевірки підписаний директором КП "Аква-сервіс" ОСОБА_2 без зауважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці та установити, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Пунктом 1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляд України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269 (далі - Положення № 826) визначено, що загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до пункту 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до частини сьомої ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною п'ятою ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих у КП "Аква-сервіс", суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації та капітального ремонту свердловин та роботи в колодязях.

Керуючись статтями 2, 6, 10, 11, 94, 160 - 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Аква-сервіс" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. В.Березовиця, вул. Л.Українки, 1, код ЄДРПОУ 38248545) шляхом зупинення експлуатації та капітального ремонту свердловин та роботи в колодязях.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини дванадцятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до пункту 10 частини першої ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Подлісна І.М.