Ухвала суду № 66019914, 10.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.04.2017 Справа №607/4770/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 15 червня 2015 про закриття кримінального провадження року внесеного до ЄРДР за №12014210010000507.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржники вказують копію постанови одержано від адвоката ОСОБА_3 31.03.2017 року, а тому строк оскарження вони не пропустили.

Однак із таким висновком погодитися неможливо, виходячи із наступних причин.

Як вбачається із скарги та долучених до неї документів, досудове розслідування по кримінальному провадженні №12014210010000507 ведеться із 17 лютого 2014 року, оскаржувана постанова прийнята слідчим 15 червня 2015 року, із скаргою скаржники звернулися 10 квітня 2017 року.

Будь яких доказів відомості про те, коли саме скаржникам стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови слідчому судді не надано, як і не надано доказів, що на протязі майже двох років скаржники зверталися із заявами до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про інформування їх про хід розслідування.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи. При цьому суд зазначив, що «оскільки протягом 1 року та 8 місяців заявники не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги, права скаржників на справедливий судовий розгляд не були порушені, незважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції не повідомив їх про винесення рішення, що й унеможливило їх звернення з касаційного скаргою у встановлені законом строки.»

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаржники на протязі невиправдано значного часу - близько двох років, не проявляли належної зацікавленості в розслідуванні справи, не зверталися до органів розслідування із заявами про інформування їх про хід розслідування, хоча мали можливість це зробити, про що свідчить та обставина, що на вимогу адвоката слідством надано оскаржувану постанову, слідчому судді не надано доказів часу одержання ними копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає пропущеним строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження,.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржниками пропущено строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на те, що скаржники не порушують питання, щодо поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникам разом із всіма доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,303,304,369,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15 червня 2015 про закриття кримінального провадження року внесеного до ЄРДР за №12014210010000507 повернути скаржникам.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі

апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5