Ухвала суду № 66019906, 10.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.04.2017 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника власника майна ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» ОСОБА_2, слідчого Осідака В.А., прокурора Гуля В.І., розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 17.10.2016 р.- зерно соняшника в кількості 366000 кг (залікова вага), яке отримано ТОВ ОСОБА_1 Підгайці»; зерно соняшника в кількості 3620 кг (фізична вага), вивантажене з автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. ВО 1430ХТ в сушку ПП «Захід-Агроінвест»; зерно соняшника в кількості 29160 кг (фізична вага), вивантажене з автомобіля НОМЕР_2 в сушку ПП «Захід-Агроінвест». Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час в арешті відпала потреба, оскільки кримінальне провадження щодо ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» не здійснюється, посадовим особам підозра не оголошена, не доведено, що зерно соняшнику є предметом злочинної діяльності.

В судовому засіданні представник власника майна слідчому судді пояснив, що вважає, що на даний час в накладенні арешту потреба відпала, оскільки всі слідчі дії із насінням соняшнику проведено, зберігач - ПП «Захід-Агроінвест» кожного місяця виставляє до оплати ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» рахунки на великі суми за зберігання майна, незалежно від того, що заявник не може ним розпорядитися. Крім того, звертає увагу суду, що на даний час підозри будь кому із посадових осіб підприємства на протязі більше як шість місяців розслідування не предявлено, будь-яких слідчих дій не поводиться, а тому відсутні підстави вважати, що насіння соняшнику необхідне для конфіскації чи забезпечення майбутнього цивільного позову. Також, насіння соняшника, на яке накладено арешт, необхідно підприємству для проведення весняно-посівних робіт, а тому неповернення майна може завдати значної шкоди господарській діяльності підприємства. Крім того, з часом корисні властивості зерна втрачаються, а тому знижується його якість та воно може перейти в непридатний стан.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, суду пояснили, що на даний час здійснюється досудове розслідування, по якому арештоване насіння соняшника визнано речовим доказом. Доказове значення для досудового розслідування має кількість, якість та вартість насіння, на даний час із арештованим насінням соняшника всі слідчі дії проведено - оглянуто, сфотографовано, зважено, інших слідчих дій із вказаним майном не планується. Зерно перебуває на зберіганні в спеціалізованій організації, а тому не буде псуватися. Хто оплачує зберігання арештованого насіння соняшника їм невідомо.

Заслухавши учасників, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ОСОБА_1 Підгайці» про скасування арешту підлягає до задоволення, виходячи із наступних причин.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється кримінальне провадження №32016210000000043 від 02.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» шляхом невідображення фактичних обсягів реалізації ТМЦ в бухгалтерському та податковому обліках протягом 2015 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3156,6 тис.грн. З метою ухилення від сплати податку на додану вартість в 2016 році службові особи ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» проводять збір урожаю без відображення фактичних обсягів реалізації ТМЦ в бухгалтерському та податкових обліках.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2016 р. накладено арешт на зерно соняшника в кількості 366 000 кг., яке отримано від ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці», зерно соняшника в кількості 3 620 кг., вивантажене з автомобіля марки ДАФ з напівпричепом в сушку ПП «Захід-Агроінвест», зерно соняшника в кількості 29 160 кг., вивантажене з автомобіля марки ДАФ з напівпричепом в сушку ПП «Захід-Агроінвест», який знаходиться на ПП «Захід-Агроінвест».

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, в рамках якого підлягає дослідженню.

Відповідно до договору складського зберігання від 27 липня 2016 року ПП «Захід-Агроінвест» (Зерновий склад) зобовязаний прийняти на зберігання на умовах визначених договором від ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» (поклажодавець) насіння соняшника за плату. Відповідно до актів наданих послуг за жовтень 2016 року лютий 2016 року, за зберігання вказаного зерна, ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» нараховується оплата.

Відповідно до інформації відділу головного управління держгеокадастру в Тернопільській області, відділ у Підгаєцькому районі, станом на 30.03.2017 року ТзОВ «ОСОБА_1 Підгайці» використовує значні площі земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території району .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню можуть повертатися власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час всі слідчі дії із арештованим майном проведено, як зазначив слідчий та прокурор, будь які інші слідчі дії із насінням соняшника не плануються, доказову інформацію, яку несло арештоване майно зафіксована процесуальним способом, наявне документальне підтвердження кількості, якості та вартості насіння соняшнику, насіння не має на собі слідів злочину, документи щодо вказаного майна є основним доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, повернення майна не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя, також, враховує, що:

- на протязі більше як пів року з моменту накладення арешту на зерно соняшника будь-яких повідомлень про підозру службовим особам ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» не предявлено, а тому відсутні підстави вважати, що майно потрібне для забезпечення конфіскації чи майбутнього цивільного позову;

- подальше зберігання арештованого майна ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» не є розумним; обмеження права власності є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження, враховуючи тривалий час зберігання, витрати на таке зберігання, а також, враховуючи те, що це подальше зберігання надмірного обмежить правомірну підприємницьку діяльності особи, призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах володільця майна, враховуючи те що, як стверджує заявник, насіння соняшнику потрібне для посівної компанії, а також те, що у звязку із тривалим зберіганням майно втрачає свої корисні властивості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна ТОВ «ОСОБА_1 Підгайці» ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт на майно яке вилучене в ході обшуку 10.10.2016 року по вул. Загребельна, 5 в місті Ланівці Тернопільської області накладене ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2016 року, а саме на:

- зерно соняшника в кількості 366000 кг (залікова вага), яке отримано ТОВ ОСОБА_1 Підгайці»;

- зерно соняшника в кількості 3620 кг (фізична вага), вивантажене з автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. ВО 1430ХТ в сушку ПП «Захід-Агроінвест»;

- зерно соняшника в кількості 29160 кг (фізична вага), вивантажене з автомобіля НОМЕР_2 в сушку ПП «Захід-Агроінвест»;

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3