Ухвала суду № 66019526, 11.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.04.2017 Справа №607/4765/17

1-кс/607/2724/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду в межах кримінального провадження №12017210010001211, внесеного до ЄРДР 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - особистого одягу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: куртку сіро-зеленого кольору марки «FREETECH», кофту сірого кольору марки «RESERVED», штани спортивні чорного кольору марки «MORATON», кросівки темно-синього кольору марки «BADURA».

У судовому засіданні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 08.04.2017 року до Тернопільського ВП надійшло повідомлення лікаря про те, що каретою швидкої в Тернопільську обласну лікарню доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом: відкрита проникаюча черепно мозкова травма. Забій стиснення головного мозку гострими епідуральними гематомами обох лобних долоней. Перелом склепіння та основи черепа. Множинні переломи кісток лицевого черепа. Забій обличчя, підшкірна гематома лобної ділянки. Встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримав 08.04.2017 року близько 04:50 год. в ході конфлікту із невідомим чоловіком на території АЗС "ОККО", що по вул. 15 Квітня,1 А в м.Тернополі.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010001211 від 08 квітня 2017 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що 08.04.2017 року протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі було вилучено у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його особистий одяг, а саме: куртку сіро-зеленого кольору марки «FREETECH», кофту сірого кольору марки «RESERVED», штани спортивні чорного кольору марки «MORATON», кросівки темно-синього кольору марки «BADURA», які поміщено в поліетиленовий пакет білого кольору із надписом «Сільпо», верх якого обмотаний ниткою чорного кольору і кінці скріплені папером із підписом понятих та учасників. Вищевказані речі виявлені та вилучені під час добровільної видачі у ОСОБА_3 мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних обєктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вищевказані речі, виявлені та вилучені під час добровільної видачі у ОСОБА_3 можуть зберігати на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у провадженні, для забезпечення повноти та всебічності проведення розслідування, тому приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно слід розяснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08 квітня 2017 року протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі -особистий одяг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: куртку сіро-зеленого кольору марки «FREETECH», кофту сірого кольору марки «RESERVED», штани спортивні чорного кольору марки «MORATON», кросівки темно - синього кольору марки «BADURA».

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5