Ухвала суду № 66019128, 06.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.04.2017

Справа № 320/1089/17-к

Провадження № 1-кп/320/276/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2017року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі: Захаровій І.І.,

за участю прокурора Нагорного В.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 12016080140004077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016080140004077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання зявились обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що обставини та підстави застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, враховуючи, що судовий розгляд не закінчений, з урахуванням того, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до норми закону карається позбавленням волі на строк до шести років. Крім того, перебуваючи на випробувальному терміні у Мелітопольській КВІ, вчинив нові злочини. Тому прокурор вважає за доцільне продовжити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, та застосовані до нього обовязки.

Крім того, прокурор також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що обставини та підстави застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязанняє й надалі доцільними, враховуючи, що судовий розгляд не закінчений, з урахуванням того, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до норми закону карається позбавленням волі на строк до шести років. Злочин вчинив при обтяжуючих обставинах за попередньою змовою групою осіб. Тому прокурор вважає за доцільне продовжити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязаннястроком на два місяці, та застосовані до нього обовязки.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник ОСОБА_1 не заперечували проти продовження строків запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост. 181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього судом обовязки, передбачені статтею 194 КПК України.

Суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час судовий розгляд справи триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_1 є студентом Мелітопольського професійного ліцею сервісу № 10, не одружений, не має дітей, що вказує на відсутність міцних соціальних звязків. Вчинив злочини, перебуваючи на випробувальному терміні. Він, з метою ухилення від кримінального переслідування за інкриміновані злочини, може залишити своє місце проживання та може переховуватися від суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також безперешкодно зможе продовжити свою злочинну діяльність з метою наживи.

Крім того, суд також вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки на даний час судовий розгляд справи триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. ОСОБА_3 не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, вчинив злочин. Він, з метою ухилення від кримінального переслідування за інкриміновані злочини, може переховуватися від суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 179, 181, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 та про продовження міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016080140004077 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, дачний кооператив СОТ «Компресор», вул. Горіхова, буд. 18, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною покидати місце проживання у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 2 місяці, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- вжити заходів щодо працевлаштування.

Строк дії ухвали з 08 квітня 2017 року по 08 червня 2017 року відносно кожного обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мелітопольський ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: В.А. Фомін