Рішення № 66018634, 12.04.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4399/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського депозиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 16.08.2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 9 березня 2016 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського депозиту за №396015-840/2016, вид депозиту пенсійний, сума депозиту становила 24365.00 дол.США . Строк залучення Депозиту передбачена з дня розміщення до 9.06.2016р., договір підписаний начальником відділення ОСОБА_5 Листом від 10.06.2016 р. вона повідомила банк, що немає наміру поновлювати строк залучення депозиту та просила повернути всю суму депозиту з відсотками. Однак відповіді не отримала. 30 червня 2016 р. через відділення ПАТ «Кредобанк» у м.Львові їй було повернуто частину вкладу у розмірі 200000грн. Сума залишку становила 404641,84грн. 1 серпня 2016 року вона звернулась до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 з заявою про визнання її кредитором щодо залишків коштів на її власному рахунку та про задоволення вимог кредитора. Однак отримала відмову. Вважає, що її права порушені. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 404641,84 грн. та зобовязати відповідача вжити всіх заходів для забезпечення виконання її вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що позивачка віднесена до певної черги погашення, надала письмові заперечення, просила у позові відмовити.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

Як убачається з Заяви про розміщення банківського депозиту №396015-840/2016 від 9 березня 2016 копії був укладений договір банківського депозиту за №26307004398142 на суму 24365.00 дол.США, вид депозиту пенсійний, строк залучення депозиту до 9 червня 2016 року, процентна ставка за депозитом 10 процентів річних.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Суд враховує, що відповідно до рішення Національного банку України від 20 травня 2016 р. №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року за №783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно до цього рішення розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Оскільки позивач звертався з вимогою про повернення депозиту під час дії тимчасової адміністрації йому була відмовлено з підстав ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно до якої під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

За рішенням Національного банку від 18.07.2016 року №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Рішення вмконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 р. «Про початок ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» у банку відкликано ліцензію та розпочато процедуру ліквідації та делегування повноважень ліквідатора банку у ПУАТ «ФІДОБАНК».

Згідно до ч.5 ст.45 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Частиною 2 ст. 49 Закону встановлено: протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів.

Згідно до ч.6 ст.49 вказаного Закону Фонд не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією Фонду.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Отже, з цих підстав позовні вимоги підлягають відмові.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського депозиту відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова