Ухвала суду № 66018602, 06.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

запасного присяжного: ОСОБА_4,

за участю секретаря: Лєдової А.С.,

прокурора: Корх Д.О.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяву захисників ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та заяву обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про відвід головуючого судді Соболєвої Інеси Петрівни,

ВСТАНОВИВ:

Захисниками ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому у справі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєвій І.П. з тих підстав, що її поведінка під час проведення судових засідань, свідчить про упереджене ставлення до їх підзахисних. В свою чергу, обвинуваченими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заявлено відвід гоголовучому з тих підстав, що на думку обвинувачених, суддя Соболєва І.П. послідовно надає перевагу доводам сторони обвинувачення та безпідставно не приймає до уваги доводи сторони захисту, в тому числі щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених. Отже, суддя Соболєва І.П. не може обєктивно розглянути кримінальне провадження у звязку із чим, вказані обвинувачені просили задовольнити відвід судді.

Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Обвинувачені ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_14 та захисники підтримали заяви про відвід судді Соболєвої І.П.

Суд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, вивчивши підстави відводу, вважає, що заяви про відвід судді Соболєвої І.П. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявлений обвинуваченими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та захисниками ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 відвід судді не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості судді Соболєвої І.П. у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому Соболєвій І.П. у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у звязку з чим заяви обвинувачених та захисників задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та заяви обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про відвід головуючого судді Соболєвої Інеси Петрівни від участі в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 11 квітня 2017 р.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3