Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/537/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
при секретарі Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 31069 грн. 89 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 29.12.2016 року має заборгованість 31069 грн. 89 коп., яка складається з наступного:
- 3725,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 22789,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штраф відповідно до умов кредитного договору:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1455,71 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч.1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2ст.197 ЦПК Україниу зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с. 11-39/
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві./а.с. 8-9/
При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до заяви позичальника строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.
Згідност. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, станом на 29.12.2016 року має заборгованість 31069 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 6-7/
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.
Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогамиЦивільного Кодексу.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору № б/н від 18.01.2014 року, то на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 31069 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 3725,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22789,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1455,71 грн. - штраф (процентна складова).
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи /а.с.1/.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,60,88,169,212,215 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,623-625 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111)заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2014 року станом на 29.12.2016 р., що складається з: 3725,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22789,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1455,71 грн. - штраф (процентна складова), а всього 31069 /тридцять одна тисяча шістдесят девять/ грн. 89 коп.
Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111)заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2013 рокуна користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на р/рахунок № 64993919400001) судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.С. Ніколова
Судове рішення № 66018291, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/537/17-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: