Ухвала суду № 66018251, 18.04.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.04.2017

Справа № 334/5431/15-к

Провадження № 1-кп/334/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

членів колегії - суддів Ісакова Д.О. та Дубини Л.А.

при секретарі Матвієнко О.І., та прокурора Хрущ П.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників обвинувачених Матієвої Я.С. та Сугіра В.С.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015080070000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було розподілено на головуючого суддю Добрєва М.В та членів колегії Дубину Л.А. та Ісакова.Д.О.

Ухвалою судді Добрєва М.В. справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було призначено у підготовче судове засідання.

18.04.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Дубині Л.А. з тих підстав, що суддя, на думку обвинуваченого порушує його права на справедливий суд та має до нього особисту неприязнь.

Адвокати підтримали обвинувачених.

Прокурор та потерпіла заперечували, зазначили, що обвинувачені зловживають своїм правом на захист, а таким чином просить залишити заяву про відвід судді без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвокатів, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявник не надав доказів порушення його права суддею Дубиною Л.А..

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді.

З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Дубини Л.А. у кримінальному провадженні № 12015080070000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.