Ухвала суду № 66018120, 14.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2159/17

1-кс/310/604/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі слідчого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участю слідчого Євстаф`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєва Д.В. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130001325 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

14.04.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєв Д.В. з клопотанням погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Єфімовим С.О. про арешт знаряддя лову водних живих ресурсів «драга», довжиною 32 метра з вічком сітки 15 мм, яке перебуває у володінні ОСОБА_3, із забороною його відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №12017080130001325 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 13.04.2017 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.04.2017 року о 12 годині 40 хвилин до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця Державної прикордонної служби України про те, що судова команда судна ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке має реєстраційний номер НОМЕР_1, на території Приазовського Національного Природного парку Природно-заповідного фонду України (ПЗФ) займаються промислом риби «бичок», без узгодження з адміністрацією Приазовського Національного Природного парку, чим порушила законодавство про ПЗФ.

Під час огляду місця події, який відбувався на території причалу № 6, Бердянського морського торговельного порту, що розташований за адресою: вулиця Горького, 13/7, Бердянськ, Запорізька область, в період часу з 17 год. 53 хв. по 22 год. 40 хв. 13.04.2017 було оглянуто судно ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке має реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить відповідно до свідоцтва про право власності на судно НОМЕР_2 ОСОБА_3, юридична адреса судновласника: АДРЕСА_1, і на даному судні знаходиться 123 пластикових ящика з рибою «бичок».

Після проведення огляду місця події дане судно було оглянуто та вилучено знаряддя лову водних живих ресурсів «драга» довжиною 32 метра з вічком сітки 15 мм.

Згідно додатку до журналу обліку вилучення водних біоресурсів №2/2 на судні «ІНФОРМАЦІЯ_1» дозволено використовувати знаряддя лову «закидний невід (волок) з вічком у матні 18 мм., у крилах 20 мм.). Враховуючи вищевикладене можливо стверджувати, що знаряддя лову, яке було вилучене на борту судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», не відповідає характеристикам знаряддя лову, яким дозволено здійснювати вилов судовій команді судна «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Склад злочину за ч.1 ст. 249 КПК України передбачає, що знаряддя лову риби є знаряддям вчинення даного злочину.

В ході досудового розслідування вищевказане знаряддя лову «драга» визнано речовим доказом саме як знаряддя вчинення злочину відповідно до ст.ст. 84, 98, 100, 110 КПК України, що підтверджено постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 14. 04. 2017 року.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела необхідність арешту знарядь лову водних живих ресурсів «драга» довжиною 32 метра з вічком сітки 15 мм із забороною його володіння, користування та розпорядження, оскільки є достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 172, 173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєва Д.В. від 14.04.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на знаряддя лову водних живих ресурсів «драга» довжиною 32 метра з вічком сітки 15 мм із забороною його володіння, користування та розпорядження з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєву Д.В.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_3

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.А. Троценко

Т.А. Троценко