Ухвала суду № 66018092, 14.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2159/17

1-кс/310/605/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі слідчого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участю слідчого Євстаф`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєва Д.В. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130001325 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєв Д.В. з клопотанням погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Єфімовим С.О. про арешт риболовного судна ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) реєстраційний номер НОМЕР_1, яке перебуває у володінні ОСОБА_3 із забороною його відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №12017080130001325 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 13.04.2017 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.04.2017 року о 12 годині 40 хвилин до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця Державної прикордонної служби України про те, що судова команда судна ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке має реєстраційний номер НОМЕР_1, на території Приазовського Національного Природного парку Природно-заповідного фонду України (ПЗФ) займаються промислом риби «бичок», без узгодження з адміністрацією Приазовського Національного Природного парку, чим порушує законодавство про ПЗФ.

Під час огляду місця події, який відбувався на території причалу №6, Бердянського морського торговельного порту, що розташований за адресою: вулиця Горького, 13/7 м. Бердянськ Запорізької області в період часу з 17 год. 53 хв. по 22 год. 40 хв. 13.04.2017 було оглянуто судно ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке має реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить відповідно до свідоцтва про право власності на судно НОМЕР_2 ОСОБА_3, юридична адреса судновласника: АДРЕСА_1, і на даному судні знаходиться 123 пластикових ящика з рибою «бичок».

Після проведення огляду місця події дане судно будо передано під зберігаючу розписку курівнику Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів України» в особі ОСОБА_4

Засобами вчинення злочину називаються ті предмети, речі, за допомогою яких злочин було вчинено, які використовувались для полегшення вчинення злочину, але безпосереднього фізичного впливу не заподіювали (підроблені документи, формений одяг). Для прискорення, полегшення та більшої ефективності вчинення злочину суб'єкт використовує багато різних знарядь та засобів. Найчастіше при вчиненні злочину використовуються: зброя, різні інструменти, прилади, автомототранспортні засоби, отрута.

Враховуючи вищевикладене, судно ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з реєстраційним номером НОМЕР_1 виступало як засіб вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування дане судно було визнано речовим доказом, а саме засобом вчинення злочину, відповідно до ст.ст. 84, 98, 100, 110 КПК України, що підтверджено постановою від 14. 04. 2017 року.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела необхідність арешту з метою збереження речових доказів на риболовне судно ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яке має реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3, із забороною його відчуження та розпорядження, оскільки є достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 172, 173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєва Д.В. від 14.04.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на риболовне судно ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) реєстраційний номер НОМЕР_1, яке перебуває у володінні ОСОБА_3, із забороною його відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєву Д.В.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_3

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.А. Троценко

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко