Ухвала суду № 66017661, 14.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/7044/13-к

Номер провадження 11-кп/775/237/2017(м)

Категорія: ст. 467 КПК України Суддя 1-ої інстанції: Кузнецов Д.В.

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Олейніченка С.М. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року про задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року задоволена заява прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Олейніченка С.М. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3, скасування ухвали цього ж суду від 17 жовтня 2016 року про звільнення останнього від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування, та відмовлено у задоволенні подання Іллічвського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області з цього питання.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_3 10.04.2017 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 13.04.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, натомість, в клопотанні останній порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.03.2017 року, посилаючись на неможливість зв`язатися до теперішнього часу з захисником Чебановим О.О., з яким у нього була домовленість про своєчасне подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі відкриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом Чебановим О.О. (а/п 38-39), між ними існувала усна домовленість про подання апеляційної скарги адвокатом в установлений законом строк, що захисником не було виконано, вважаю можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року про задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року про задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_3.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: