м. Лиман Справа № 236/1083/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору превенції дорожнього нагляду Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької обаласті, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 124 КУпАП, розглянутий за відсутності порушника, -
ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 р., складеного інспектором сектору превенції дорожнього нагляду Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, 21 січня 2017 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись біля буд.№ 17 по пров. Промисловому в м.Лиман Донецької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзжої частини, де скоїв зіткнення з траншеєю, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 124 КпАП України, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим вважаю за можливе проводити розгляд справи без його участі.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900324 від 04.04.2017 року, витягом з ЄДРДР про внесення заяви у кримінальному провадженні № 12017050420000079 від 21.01.2017 року про скоєння ОСОБА_2 зіткнення, постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від 21.01.2017 року, схемою огляду місця дорожно-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та висновком експерта від 11.03.2017 року № 22 про отримання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн.00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , в доход держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя -
Судове рішення № 66017511, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/1083/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: