Ухвала суду № 66017116, 18.04.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1953/16-ц

Номер провадження № 2-п/229/4/2017

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду від 22 липня 2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а також на те, що він не згоден з розміром суми заборгованості та відсотків за кредитом, тому просить рішення Дружківського міського суду Донецької області №229/1953/16-ц від 22 липня 2016 року переглянути.

Заявник ОСОБА_1 до суду зявився та підтримав сою заяву про скасування рішення суду.

Представник зацікавленої особи ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання зявилася заперечує проти перегляду заочного рішення відносно ОСОБА_1, оскільки стверджує, що всі розрахунки щодо заборгованості за кредитним договором вірні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ПАТ КБ «Приватбанк» вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, оскільки судове повідомлення повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.45,54)

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПРК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області №229/1953/16-ц від 22 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 17 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар