Рішення № 66016790, 18.04.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5142/16-ц

Провадження № 2-др/219/3/17

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

СекретарХаладжи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ Східні Автовокзали Про визнання дійта бездіяльності протиправноюта відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року позивач звернувся до судуз вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те що він є інвалідом 3 групи та він має право на пільги передбачені ст. 13 Закону України ,Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту,серед яких і право на безкоштовний проїзд всіма видами міського та громадського транспорту.

Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджені Постановою кабінету Міністрів України віл 18 лютого1997 року № 176.відповідно до п 121 правил На автостанції розміщується обовязкова візуальна інформація,яка включає перелік категорійгромадян ,,які мають право на позачергове придбання квитків. Згідно п. 130 Правилособи,що користуються пільгами з оплати проїзду автобусами міжміського та /або приміського сполучення звертаються у квиткову касу автостанції для внесення відповідної позначки до касової відомості та отримання квитка на пільговий проїзд.7.04.2016 року о 12-35 хвилин він знаходився в місті Костянтинівка на привокзальній площі залізничного вокзалу,де розміщений диспетчерський пункт з продажу квитків на рейси приміського пасажирського транспорту, який підпорядкований відповідачу, вирішив придбати білет на рейс приміського автобусурейсом КостянтинівкаЧасів Яр , який відправлявся з привокзальної площі о 13 години 45 хвилин. Він подав касиру посвідчення інваліда війни на своє імя та попросив надати безкоштовний квіток на проїзд в автобусі зазначеного маршруту. Але касир відмовила йому надати безкоштовний квіток,мотивуючи тим що вона вже продала два безкоштовних квітка на цей рейс , а більше ніж 2 квітка вона надати не може так як існує телефонограма керівництва яка забороняє їй це робити . Касир запропонувала придбати квіток на цей рейс за 25 гривень. Обурений тим ,що відбулося він викликав поліцію. На його виклик приїхали працівники поліції яким він та касир надали пояснення ,після чого він доїхав до міста Часів Яр останнім рейсом о 15годині 30 хвилин,на який касиром йому було надано безкоштовний квіток,та додому він потрапив майже о 17 -00 годині,та спізнився на ювілей його мами,на святкування якого на 14-00 годину були запрошені близькі , родичі ,та друзі,які до його приїзду майже розійшлись . Він був дуже схвильований тим ,що відбулося, в нього був зіпсований настрій через що в нього підвищився тиск та розболілась голова .в цей день він проходив лікування в стаціонарі,та подія через яку він змушений був нервувати, переживати, спровацювала в нього нервовий зрив. Таким чином вважає що факт протиправних дій відповідача доведено. Просив визнати противоправними дії ТОВ ,, Східні Автовокзали,щодо відмови у внесенні відповідної позначки до касової відомості та отримання квітка на пільговий проїзд на імя позивача в приміському пасажирському транспорті за маршрутом Костянтинівка- Часів Яр 7 квітня 2016 року ,час відправлення 13 година 45 хвилин з м. Костянтинівка. Просив стягнути з відповідача моральну шкоду1000 гривень.

2.11.2017 року позивач звернувся з збільшенням до позовних вимогі просив направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі ТОВ Східні Автовокзали,а саме начальнику відділу транспортного забезпечення управління автомобільного транспорту Донецької обласної державної адміністрації,керівнику державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецької області ,керівнику управління Укртрансінспекції у Донецької області.

8.02.2017 року позивач уточнив позовні вимоги просив визнати противоправними дії ТОВ ,, Східні Автовокзали,, щодо відмови у внесенні відповідної позначки до касової відомості та отримання квітка на пільговий проїзд на імя позивача в приміському пасажирському транспорті за маршрутомКостянтинівка- Часів Яр 7 квітня 2016 року ,час відправлення 12 година 45 хвилин в м Костянтинівка. І просив стягнути з відповідача моральну шкоду 1000 гривень .

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від13.03.2017 року позов ОСОБА_1до ТОВ Східні АвтовокзалиПро визнання дій та бездіяльності протиправноюта відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто зТОВ Східні Автовокзалина користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (пятсот ) гривень

Зі змісту рішення суду вбачається, що судом не в повному обсязі розглянуті позовні вимоги. А саме, суд не розглянув позовні вимоги -

направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі ТОВ Східні автовокзали,а також не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної заяви, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

24.03.2017 року позивач подав заяву у який просив постановити додаткове рішення щодо не розглянутих вимог .

Позивач у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Дослідив матеріли справи суд встановив наступні обставини :

Позовні вимоги у частині направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі ТОВ Східні автовокзали,а саме начальнику відділу транспортного забезпечення управління автомобільного транспорту Донецької обласної державної адміністрації,керівнику державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецької області ,керівнику управління укртрансінспекції у Донецької області, на думку суду як спосіб захисту порушених прав позивача у даному випадку задоволенню не підлягають, оскільки вимоги не ґрунтуються на законі.

Оскільки позовні вимоги позивача до відповідача про відшкодування моральної шкоди, задоволені частково, суд відповідно до вимог ч. 3ст. 88 ЦПК Українисудові витрати присуджує на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 500 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 500х640/1000=320, де 500 гривеньсума задоволених позовних вимог; 640 гривеньсума судового збору за подання до суду позовної заяви; 1000 гривеньціна позову, 320 гривеньсудові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15,30,62,203 -215-218,220 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Східні Автовокзали , а саме - направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі ТОВ Східні Автовокзали , а саме начальнику відділу транспортного забезпечення управління автомобільного транспорту Донецької обласної державної адміністрації,керівнику державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецької області ,керівнику управління укртрансінспекції у Донецької області відмовити.

Стягнути з ТОВ Східні Автовокзали судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять ) гривень .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днівз часуйогопроголошення через Артемівський міськрайоний суд Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко