АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/22/17 Справа № 1-105/12 Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
14 квітня 2017 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка І. В.
суддів Ятченка М. О., Дмитренка М. І.
за участю прокурора Бондаренко М. Ю.
підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі за апеляцією прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 р., якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 04.11.05 р. Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 500 грн., судимість погашена,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у звязку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, закрито.
Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд скасовано.
Арешт, накладений на все рухоме майно постановою про накладення арешту на майно № НОМЕР_1 від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.
Арешт, накладений на все нерухоме майно постановою про накладення арешту на майно № НОМЕР_1 від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.
Вирішена доля речових доказів,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вони за попередньою змовою між собою, а також з невстановленими слідством особами 07.10.2010 року створили та зареєстрували на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8 ТОВ «Ріп» за адресою м. Київ, пров. Артилерійський, 13 без наміру здійснення господарської діяльності з метою надання послуг іншим суб'єктам господарської діяльності по завищенню податкового кредиту з податку на додану вартість та подальшому ухиленню від сплати податків, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Текс», документально оформили неіснуючі господарські операції по виконанню вказаним підприємством електромонтажних робіт, що надало змогу службовим особам ТОВ «Текс» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 214 166,66 грн., та дало змогу ПАТ «Жашківський маслозавод» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 1 312 166,66 грн.
Вони ж, 09.09.2010 року, з аналогічною метою, зареєстрували на ім'я ОСОБА_9 ТОВ «Системактив-буд» за адресою АДРЕСА_1, документально оформили неіснуючі господарські операції по виконанню підрядних робіт, що дало змогу ТОВ «Текс» безпідставно підвищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 220 000 грн.
Вони ж, з аналогічною метою:
- 13.09.2010 року зареєстрували на ім'я ОСОБА_10 ТОВ «ТВС Енергостандарт» за адресою АДРЕСА_1, документально оформили неіснуючі господарські операції по виконанню робіт та реалізації товарно-матеріальних цінностей, що надало змогу ТОВ «БВК-Групп» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 26 956,35 грн., що дало змогу ТОВ «БВК-Групп» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 26 956,35 грн.
- 07.07.2010 року зареєстрували на ім'я ОСОБА_11 ТОВ «Компанія Інтербазіс» за тією ж адресою, документально оформили неіснуючі господарські операції, що надало змогу ТОВ «БВК-Групп» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплату податку на додану вартість в сумі 5 658,04 грн. та дало змогу ПП «Союзспецодяг» завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплату податку на додану вартість в сумі 32 034,52 грн., та дало змогу ПП «Вовк і К» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 54 214,90 грн, та дало змогу ФОП ОСОБА_12 безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 30 000 грн., та дало змогу ПП «Бус-Центр» безпідставно завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 40 276,58 грн.
- 01.09.2010 року зареєстрували на ім'я ОСОБА_13 ТОВ «КПТ Міг» за адресою АДРЕСА_2, документально оформили неіснуючі господарські операції, що дало змогу ПАТ «Жашківський маслозавод» завищити податковий кредит з ПДВ та ухилитися від сплати податку на додану вартість в сумі 1 163 899,15 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 В та невстановленими слідством особами створили та зареєстрували названі вище підприємства без наміру здійснення господарської діяльності, прикривши незаконну діяльність суб'єктам господарської діяльності Черкаської області по мінімізації податкових зобов'язань та по переведенню безготівкових коштів в готівкові, використовуючи реквізити вищевказаних підприємств, що призвело до ненадходження в 2011 році до державного бюджету України податку на додану вартість в загальній сумі 3 125 950,83 грн.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України в частині сприяння генеральному директору ПАТ «Жашківський маслозавод» ОСОБА_14 та головному бухгалтеру зазначеного підприємства ОСОБА_15 в ухиленні від сплати ПАТ «Жашківський маслозавод» (код ЄДРПОУ 00447793) податку на додану вартість за період березень - травень 2011 року на загальну суму 2 476 065,81 гривень закрито. Звільнено ОСОБА_3, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в частині сприяння генеральному директору ПАТ «Жашківський маслозавод» ОСОБА_14 та головному бухгалтеру зазначеного підприємства ОСОБА_15 в ухиленні від сплати ПАТ «Жашківський маслозавод» (код ЄДРПОУ 00447793) податку на додану вартість за період березень - травень 2011 року на загальну суму 2 476 065,81 гривень, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України. Скасовано арешт майна ОСОБА_3 та ОСОБА_6, накладений з метою забезпечення його можливої конфіскації. Вирішено долю речових доказів.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, у звязку з закінченням строків давності. Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, закрито. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд скасовано. Вирішена доля речових доказів. Арешт, накладений на все рухоме майно постановою про накладення арешту на майно № НОМЕР_1 від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано. Арешт, накладений на все нерухоме майно постановою про накладення арешту на майно № НОМЕР_1 від 24.02.2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Черкаській області, скасовано.
04 жовтня 2016 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 подала апеляцію на постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2014 та 27.09.2016 про закриття кримінальної справи.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року кримінальну справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто в Соснівський районний суд м. Черкаси для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України 1960 року.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову суду від 26.06.2014 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду від 05.01.2017 р. прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 подала апеляцію.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року апеляцію прокурора залишено без задоволення. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 року залишено без змін.
Згідно супровідного листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2017 р. кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 20.03.2017 р. надійшла до суду апеляційної інстанції з апеляцією прокурора і підлягає апеляційному розгляду в частині оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року.
В апеляції від 04.10.2016 р. прокурор просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України закрито в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України, ст. 111 КПК України, та повернути кримінальну справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд у іншому складі суду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2017 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Іваненко І. В., судді Дмитренко М. І. та Ятченко М. О.
До початку апеляційного розгляду суддею Ятченком М. О. заявлено про самовідвід з підстав, передбачених п. 2-1 ч. 2 ст. 54 КПК України 1960 року, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що він змінював запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у цій справі під час досудового розслідування.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді Ятченка М. О., колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо, зокрема, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів.
Дійсно, згідно ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2011 р. в складі головуючого судді Биби Ю. В., суддів Поєдинка І. А. та Ятченка М. О. задоволено апеляцію захисника ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2011 року відносно ОСОБА_6 скасовано, звільнено ОСОБА_6 з-під варти з зали суду та обрано йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Зазначені обставини виключають участь судді Ятченка М. О. у цій кримінальній справі, а тому колегія суддів вбачає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінальної справи з метою забезпечення обєктивного і неупередженого її
Керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву судді Ятченка М. О. про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 66015810, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-105/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: