Постанова № 66015491, 18.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13795/16-к

Провадження №: 1-кс/752/2442/17

УХВАЛА

18.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Гайдамаки Д.Л.,

прокурора Білика В.В.

захисника Довганич О.О.,

розглянувши заяву адвоката Довганич О.О. про відвід судді Валігури Д.М., в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат звернулася з письмовою заявою про відвід судді Валігури Д.М. В обґрунтування зазначила, що попередньо суддею Валігурою Д.М., розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на стадії підготовчого судового засідання, суддею було прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Однак, апеляційною інстанцією дане рішення було скасовано та призначено на новий судовий розгляд, що, відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КК України, виключає повторну участь в судовому розгляді судді Валігури Д.М.

Захисник, обвинувачений та прокурор клопотання підтримали.

Ознайомившись з заявою, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 76 КК України, на яку посилається в клопотанні адвокат, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Однак, як вважає суд, оскільки в статті 76 КК України іде мова про неможливість судді брати участь у новому провадженні, тобто після скасування вироку або ухвалу суду, якою завершено кримінальне провадження (закриття), а скасування апеляційною інстанцією ухвали судді про повернення обвинувального акта, не є перешкодою для участі того ж судді у розгляді того ж, а не нового, кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Довганич О.О. про відвід судді Валігури Д.М., по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Дідик