Ухвала суду № 66014892, 18.04.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1803/16-ц

2/707/51/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокуЧеркаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої суддіСоколишиної Л.Б.

при секретаріЛіпатовій К.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань чи були допущені при будівництві житлового будинку по вул. Козацька,44, у с. Руська Поляна, Черкаського району та області істотні порушення будівельних норм і правил, чи дотримано при будівництві прибудови «в» до указаного житлового будинку вимоги державних протипожежних, санітарних та будівельних норм і правил, чи можливо відокремити указану прибудову від іншої частини будинку та яка ступінь готовності незавершеного будівництва за зазначеною адресою. Указане клопотання викликане тим, що згідно нового технічного паспорту при будівництві спірного будинку було допущено самочинне будівництво.

Представник позивача та позивач заперечують проти задоволення указаного клопотання, посилаючись на ті обставини, що наявність самочинного будівництва буде зясовуватися відповідними органами архітектурно-будівельного контролю, а для визнання в порядку спадкування за позивачем прав забудовника необхідне лише мати дозвіл на забудову земельної ділянки та дозвіл на будівництво, оскільки питання щодо права власності на обєкт не ставиться у зазначеному позові.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи не підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання щодо визнання прав забудовника не потрібно знати ступінь готовності обєкта для експлуатації та щодо відповідності такого обєкта протипожежним, санітарним, будівельним нормам та правилам. Указані відповідності чи невідповідності нормам та правилам обєкта будівництва, як і наявність чи відсутність самочинного будівництва будуть вирішуватися при подальшому будівництві такого обєкта чи здачі його до експлуатації особами, які відповідно до чинного законодавства матимуть права забудовника.

Керуючись ст.ст.144, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина