Ухвала суду № 66014643, 18.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/173/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1064/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року по справі за заявою приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого листа № 530/173/16-ц від 02 вересня 2016 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року у задоволенні заяви приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого листа № 530/1773/16-ц від 02 вересня 2016 року виданого Зіньківським районним судом Полтавської області таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження № 52347812 від 26 вересня 2016 року - відмовлено у повному обсязі.

06 березня 2017 року ПП «Агроекологія» засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Цивільна справа разом із апеляційною скаргою була отримана апеляційним судом 22 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.

Копію ухвали апелянт отримав 28.03.2017 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

10.04.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення № 1092 від 23 березня 2016 року на підтвердження сплати ПП «Агроекологія» судового збору.

Проте, при перевірці зарахування сплаченого судового збору до Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 по цивільній справі № 530/173/16-ц за платіжним дорученням № 1092 від 23 березня 2017 року (платник ПП «Агроекологія») було виявлено, що вказана квитанція вже поєднана з іншою справою, а саме № 530/342/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та міститься в матеріалах справи (аркуш справи 69). З цього приводу складено акт від 11 квітня 2017 року.

З огляду на викладене, вважаю, що недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору апелянтом усунені не були, тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль