Ухвала суду № 66014407, 13.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5742/17

УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної гуманітарної гімназії, управління освіти м.Рівного про бездіяльність, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної гуманітарної гімназії, управління освіти м.Рівного про бездіяльність.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить: 1) нарахувати всю зарплату вчителя від 25.11.02 р. по день виходу моральності повного курсу без дефектів за не державним утриманням до праці в ЗНЗ №1 м.Острога; 2) надати в СЗШ №266 вул. Вербіцького,14-Г гарантоване місце м. Київ з квартирою де буду в новобудові за потягом комфорту;3) стягнути моральну шкоду 2 млн.доларів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. За ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Таким чином приходжу до висновку, що має місце спір про право на отримання оплати праці та право на житло, які розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач ОСОБА_2 державна гуманітарна гімназія не є субєктом владних повноважень, а спірні правовідносини не стосуються виконання субєктом владних повноважень делегованих державою функцій. За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову позивачці у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст. 109 КАС розяснити позивачці, що нею обєднані в одній позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду окремо, тому подаються окремі позовні заяви до суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням юридичної особи ( ч.2 ст. 109 ЦПК) в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.ч.1 109, КАС України, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 державної гуманітарної гімназії, управління освіти м.Рівне про бездіяльність.

Відповідно до ч.6 ст. 109 КАС розяснити позивачці, що нею обєднані в одній позовній заяві вимоги, які підлягають розгляду окремо,тому подаються окремі позовні заяви до суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням юридичної особи ( ч.2 ст. 109 ЦПК) в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог ст..ст.119-120 ЦПК.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас