Ухвала суду № 66014229, 05.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/472/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/2252/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 22 05.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виробничо- комерційної фірми "Юна- Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року про виправлення описки за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 07 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальність, що можуть знаходитись на поточному рахунку п/р 26001031304900 АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 та на інших банківських рахунках, виявлених державним виконавцем під час виконавчого провадження, у всіх видах валют, в межах суми позовних вимог у розмірі 9 863 052,91 грн.

20 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 07 лютого 2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено ухвалу по справі №363/472/17 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що в ухвалі від 07 лютого 2017 року не зазначено місцезнаходження (адреса) боржника - юридичної особи, не зазначено адресу місця проживання чи перебування стягувача - фізичної особи, не вказано строк пред'явлення рішення до виконання.

Просив виправити описку в ухвалі суду, а саме: вказавши місцезнаходження (адреса) боржника - юридичної особи, адресу місця проживання чи перебування стягувача - фізичної особи, строк пред'явлення рішення до виконання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено, внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року про забезпечення позову.

Накладено арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог, а саме: 9863052 (дев'ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі п'ятдесят дві гривні) 91 коп., що належать Виробничо-комерційній фірмі «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65076, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Щорса, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи за даними ЄДР 20974052) та знаходяться на рахунках Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в тому числі, але не обмежуючись: п/р 26001031304900 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005; інших рахунках Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65076, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Щорса, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи за даними ЄДР 20974052) в банківських установах, у всіх видах валют, до винесення судом рішення по суті справи.

Не погодившись з ухвалою і вважаючи її незаконною відповідач ВКФ «юна- Сервіс» у вигляді ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову в задоволені заяви.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 4 ст 219 ЦПК України особи,які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року постановлено у відсутності сторін. Докази щодо належного виклику Виробничо комерційної фірми «Юна- Сервіс» у вигляді ТОВ в судове засідання 20 лютого 2017 року в матеріалах справи відсутні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не забезпечив своєчасний виклик заявника в судове засідання, не перевірив, чи вручено судові повістки тим, хто не з'явився, не з'ясував причини їх неявки, а тому, вирішивши питання щодо їх прав та обов'язків без виклику в судове засідання, судом було порушено принцип змагальності сторін щодо рівності права подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції постановив ухвалу від 20 лютого 2017 року з порушенням порядку, ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виробничо- комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: