"14" квітня 2017 р. Справа № 363/1456/17
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
14.04.2017 р.Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, три відсотки річних та неустойки,-
В С Т А Н О В И В :
13.04.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, три відсотки річних та неустойки.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ и, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Так, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік осбі, які звільняються або мають пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, або надати до суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не було додано копії позовної заяви разом з додатками для відповідача.
На підставі викладено, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно дост.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, три відсотки річних та неустойки - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 66013846, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/1456/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: