Постанова № 66013691, 14.04.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/515/17 Провадження № 3/358/119/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СК № 971297, виданий 18 вересня 1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Державного підприємства «Богуславське лісове господарство», юридична адреса: провулок Інтернаціональний, 8, м. Богуслав, Київської області,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 29.03.2017 року зазначено, що головним державним ревізором інспектором, інспектором податкової та митної справи І рангу відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області № 340 від 28.02.2017 року, на виконання ухвали від 07.11.2016 року по справі № 760/18504/16-к (№1-кс/760/14658/16) слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровик О.В., наказу на продовження від 14.03.2017 року №444 ГУ ДФС у Київській області було виявлено, що згідно акту перевірки від 29.03.2017 року, директор ДП «Богуславське лісове господарство» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 40997 грн., в тому числі за 2014 рік на 1058 грн., за 2015 рік на 39939 грн.; податок на додану вартість на загальну суму 11335 грн., в тому числі за вересень 2014 року на 1175 грн., за листопад 2015 року на 4384 грн., за січень 2016 року на 3276 грн., за лютий 2016 року на 2500 грн.; занижено лісовий збір на 104209 грн., в тому числі за 1 квартал 2014 року на суму 26052 грн., 2 квартал 2014 року на суму 26052 грн., 3 квартал 2014 року на суму 26052 грн., 4 квартал 2014 року на суму 26052 грн.; занижено податок на нерухоме майно на 6590,80 грн., в тому числі за 2015 рік на 3664,86 грн., за 2016 рік на суму 2925,94 грн.; занижена державна частка з податку на прибуток на загальну суму 33283 грн., в тому числі за 2 квартал 2015 року на 33283 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139; п. 138.2 ст. 138; п. 189.1 ст. 189; п.п. 330.1.1 п. 330.1 ст. 330; п. 331.1 ст. 331; п.331.2 ст. 331; п.п. 266.1.1 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Богуславське лісове господарство», код за ЄДРПОУ 00992042, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2014 року по 01.09.2016 року № 387/150/37556063 від 01 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, як керівник ДП «Богуславське лісове господарство», відповідає за загальні питання роботи вказаного підприємства, а веденням бухгалтерського обліку ДП безпосередньо займається головний бухгалтер господарства. Також заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на даний час сплив трьох місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа повинна бути закрита.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до вказаної відповідальності з наступних підстав:

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків. Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обовязків, зясовувати, коли і ким такі службові обовязки для неї були визначені.

Між тим, вивчивши приєднані особою, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 копій документів, встановлено, що організацією бухгалтерського обліку займається і відповідальність за його ведення несе не директор, а головний бухгалтер ДП «Богуславське лісове господарство».

Також, судом встановлено, що головним державним ревізором інспектором не приєднано до матеріалів адміністративної справи копії наказу чи витягу із наказу про призначення ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Богуславське лісове господарство».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП де зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що при складанні адміністративного протоколу не були встановлені обставини, що мають істотне значення для визначення особи, відповідальної за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, та те, що адміністративне правопорушення було виявлено 29.03.2017 року, а вчинене в 2014, 2015, 2016 роках, протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.03.2017 року відносно правопорушень щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 40997 грн. - за 2014 рік на 1058 грн., за 2015 рік на 39939 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 11335 грн. - за вересень 2014 року на 1175 грн., за листопад 2015 року на 4384 грн., за січень 2016 року на 3276 грн., за лютий 2016 року на 2500 грн.; заниження лісового збору на 104209 грн., за 1 квартал 2014 року на суму 26052 грн., 2 квартал 2014 року на суму 26052 грн., 3 квартал 2014 року на суму 26052 грн., 4 квартал 2014 року на суму 26052 грн.; заниження податку на нерухоме майно на 6590,80 грн., за 2015 рік на 3664,86 грн., за 2016 рік на суму 2925,94 грн.; заниження державної частки з податку на прибуток на загальну суму 33283 грн., за 2 квартал 2015 року на 33283 грн., тому у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3