Вирок № 66013343, 22.12.2011, Житомирський районний суд Житомирської області

Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64

ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2011 р. Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря - Забродської Т.А.

за участю прокурора - Кобернюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2011 року о 12 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в с.Камянка, Житомирського району шляхом пошкодження віконних грат господарського приміщення ферми, яка розташована на околиці села, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав мідний 4-х жильний кабель ПВС 4x1,5 довжиною 70 м. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 2800 гривень.

Свою винність у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що вчинив злочини саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається та просить помякшити йому покарання. Після розяснення останньому суті та змісту ст.299 КПК України згоден на скорочене судове слідство, як і вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Суд виключає таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно, оскільки постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_1 на підставі п. «в»

ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнено ; від кримінальної відповідальності передбаченої ч.І ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючи і обтяжуючи обставини по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком - 1 (один) рік 6 місяців, зобовязавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області (код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096) судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 450 гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: