Ухвала суду № 66012564, 11.04.2017, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/497/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., при секретарі Ткаченко Л.Г., за участю слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кузіна Є.В.,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12017230250000104 від 09.02.2017 року клопотання начальника СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кузіна Є.В., погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області Сімчук А.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені 09.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230250000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.09.02.2017 року до Чаплинського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період з грудня 2016 року по 09.02.2016 року невідомі особи змінили замки на воротах належного йому складу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3.Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що дане складське приміщення було відчинене, звідки без дозволу ОСОБА_3 та в присутності його представників було винесено запчастини з ДМ «Фрегат» та ін. майно.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017230250000104 від 09.02.2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України.

З даного приводу будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, 14.01.2015 року по рішенню Чаплинського районного суду № 665/2017/14-ц від 11.12.2014 року районним управлінням юстиції було зареєстроване право власності на склад який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де зберігаються належні йому запчастини до ДМ «Фрегат», які були придбанні упродовж 2014 - 2015 років. 09.02.2017 року він написав заяву про те, що мав намір змінити замки та опечатати склад, з метою збереження майна та подальшого вирішення його долі у судовому порядку, оскільки до вказаного складу вже були наміри посягання керівниками ТОВ «ГлобалІнвест» та ПП «Харистрон» на майно яке там зберігалось. Крім того, ОСОБА_8, керівник ПП «Харистрон» та всі робітники з ТОВ «ГобалІнвест» які прибули до складу почали відкривати замки. Після чого під'їхала техніка, за допомогою яких почали вивозити зі складу все майно: комплектуючи запчастини на близько 15 штук ДМ «Фрегат», помпи, заглушки, задвижки, імпульсні шланги, троси, груші, товкачі та все інше майно яке зберігалось на складі, та перевозили та переносили до сусіднього складу майстерні, що розташований в притул по АДРЕСА_4, та на АДРЕСА_5 де знаходиться склад зернотоку ПП «Харистрон».

У подальшому після відкриття та початку вивезення майна, співробітниками поліції було вказано на припинення протиправних дій, проте ніхто не реагував та за вказівками ОСОБА_8, особи які працюють на ТОВ «ГлобалІнвест», та їх родичі виносили усе майно.

На теперішній час вказане майно зберігається на складі зернотоку (АДРЕСА_5) та території нежитловій будівлі ТОВ «ГлобалІнвест» (АДРЕСА_4).

Допитані в якості свідків особи, що там перебували підтвердили покази потерпілого.

Під час досудового розслідування всіма сторонами, а саме ФГ «Оазис-Південь» та ТОВ «Глобал-Инвест» було подано документи начебто на те майно, яке зберігалось у складі, тобто воно є спірним майном яке необхідно вилучити з метою забезпечення схоронності предмету вчиненого кримінального правопорушення, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України для подальшого вирішення його належності особі, якій завдано кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, що мають значення для встановлення істини по справі та у даному випадку не можливо іншим способом довести дані обставини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представників ПП «Харистрон», ТОВ «Глобал-Инвест» та ФГФ «Оазис-Південь».

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування, згідно з положеннямист.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В провадженні Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017230250000104 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Разом з цим, слід зазначити, що в змісті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим вказано про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, у разі необхідності бухгалтерської документації, щодо обліку матеріальних цінностей, а саме комплектуючих запчастин до ДМ «Фрегатів», зокрема: «та на все інше майно, яке зберігається на складі». Однак, слідчим в порушення вимог ст. 164 КПК України не вказано назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів начальник СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кузін Є.В. просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії і слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Жарову К.В. При цьому, відповідно до витягу із ЄРДР №12017230250000104 від 09.02.2017 року,слідчим у справі є слідча Вершняк А.В., Петрова Я.О., Кузін Є.В. із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, звернувся слідчийКузін Є.В., останній не надав слідчому судді будь-яких документів, які б підтверджували повноваження слідчого Жарова К.В.здійснювати розслідування у цьому кримінальному провадженні. З огляду на це, в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Кузіну Євгенію Володимировичу, слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції Петровій Я.О., та/або слідчому СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції Вершняк А.В. дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, у разі необхідності, бухгалтерської документації, щодо обліку матеріальних цінностей, а саме комплектуючих запчастин до ДМ «Фрегатів», зокрема: платіжних рахунків, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, картки обліку матеріальних цінностей, прибуткових ордерів, перевірка журналу обліку матеріальних цінностей, оборотних відомостей обліку (залишків) матеріальних цінностей на складах щодо комплектуючих запчастин на ДМ «Фрегат», помпи, заглушки, задвижки, імпульсні шланги, троси, груші, товкачі, що знаходиться у володінні ТОВ «Глобал-Инвест» (код ЄДРПОУ 33725695, юридична адреса: АДРЕСА_6) засновника ОСОБА_9 та ПП «Харистрон» (код ЄДРПОУ 32618727, юридична адреса: АДРЕСА_6) ОСОБА_10 або особи за довіреністю, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_5, а також на ФГ «Оазис-Півдня» (код ЄДРПОУ 38687890, юридична адреса, АДРЕСА_7) ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11.05.2017 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Пилипенко