Ухвала суду № 66011722, 18.04.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/11217/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 22-ц/788/771/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 55

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив, направивши 31 березня 2017 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги представник позивачки просить скасувати оскаржуване рішення суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, проте, не вказав, які конкретно вимоги він просить задовольнити, ураховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_3 були вимоги: про стягнення невиплачених в день звільнення коштів, які складаються із сум, присуджених їй відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2016 року, вихідної допомоги та сум індексації і компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплат; про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також не навів розрахунки вказаних виплат.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки прохальної частини апеляційної скарги, вказавши, які конкретно суми виплат в рамках позовних вимог вона просить задовольнити та надати їх розрахунок.

Крім того, звертаю увагу на те, що позивачка при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір стосовно перегляду рішення суду за вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, зазначаю, що помилковою є позиція представника позивачки про те, що остання взагалі звільнена від сплати судового збору при оскарженні рішення суду на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

Зокрема, обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Виходячи з вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

У частині третій статті 2 ЦПК України йдеться про те, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, позивачка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за її позовною вимогою про стягнення невиплачених в день звільнення грошових сум, однак, вона не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Щодо визначення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, слід виходити з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3 була направлена до суду поштою 30 листопада 2016 року (а.с.12).

Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що предметом позовних вимог ОСОБА_3, від сплати яких вона не звільнена, є майнові вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15 березня 2017 року має розраховуватись наступним чином: 1378 грн. * 0,4 * 110% = 606,32 грн. (тобто виходячи з мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року у розмірі 1378 грн.), які необхідно сплатити позивачці ОСОБА_3 за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали привести прохальну частину апеляційної скарги до вимог, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, вказавши, які конкретно виплати стосовно позовних вимог вона просить стягнути та надати їх розрахунок, а також сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 для виконання (а.с.96).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик