Ухвала суду № 66011683, 18.04.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/10475/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/673/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 27

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року позов ПАТ„УкрСиббанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11067484000 від 30 жовтня 2006 року в розмірі 16 381,78 доларів США, що еквівалентно 220 985,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ПАТ „УкрСиббанк" судовий збір в сумі 2209,85 грн., тобто по 1104,93 грн. з кожного.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року та не сплативши судовий збір ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 2430 грн. 84 коп., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Крім того, заявнику роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести інші поважні підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску. Також роз'яснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав 27 березня 2017 року (а.с. 84).

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко