Рішення № 66011650, 27.03.2017, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/137/17

Провадження №2/523/286/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"27" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, суд,-

Установив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю зі ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що з грудня 2010 року вона перебувала з ОСОБА_5, який є єдиним сином ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах. Вони спільно проживали у квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю разом із матір'ю чоловіка, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного.

ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_4 за життя страждала на тяжкі хвороби суглобів, мала 2-гу групу інвалідності і потребувала постійного стороннього догляду та моральної підтримки. Оскільки вона залишилася самотньою жінкою після смерті її сина ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 продовжила проживати разом із матір'ю чоловіка, вести спільне господарство, особисто здійснювала за нею постійний догляд, як за членом своєї сім'ї, допомагаючи їй у побуті, у купівлі ліків, вирішуючи побутові питання по квартирі, в якій вони спільно проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на праві власності.

Протягом строку, встановленого чинним законодавством за заявою позивача Четвертою одеською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за № 359\2016.

ОСОБА_2 вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом щодо спадщини померлої ОСОБА_4, оскільки проживала із спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років на час відкриття спадщини.

Позивач не може документально підтвердити нотаріусу факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем понад п'ять років на час відкриття спадщини не інакше у спосіб, як через встановлення цього факту судовим рішенням.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, в тому числі і через засоби масової інформації (а.с.). Причин неявки суду не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, за згодою позивача, суд вважає розглянути справу за відсутності відповідача.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізував матеріали справи, допитав свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та позивачку ОСОБА_2 в якості свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На початку грудня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стали проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Вони проживали однією сім'єю спільно з його матір'ю ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить актовий запис № 10557 відділу реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 18.10.2014 року.

ОСОБА_2 здійснила поховання чоловіка, що підтверджується квитанціями (а.с.11-14).

Оскільки мати померлого була інвалідом 2-ї групи і потребувала постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 продовжила після смерті ОСОБА_5 проживати разом із ОСОБА_4 однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що свідчить актовий запис № 3430 відділу державної реєстрації актів цивільного стану у .Одесі Одеського міського управління юстиції від 31.03.2016 року.

ОСОБА_2 здійснила поховання ОСОБА_4, що підтверджується квитанціями (а.с. 23).

На даний час позивач продовжує проживати у вищезазначеній квартирі, несе витрати по її утриманню та підтриманню у стані, придатному для проживання.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9

підтвердили вищезазначені обставини і показали, що позивач дійсно проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю понад п'ять років до її смерті, вони вели спільне господарство, ОСОБА_2 піклувалася про ОСОБА_4, особисто здійснювала за нею постійний догляд, як за членом своєї родини, допомагаючи їй у побуті, у купівлі ліків, вирішуючи побутові питання по квартирі, в якій вони спільно проживали, окрім цього здійснила її поховання.

Судом встановлено, що відносно майна померлої ОСОБА_4 протягом строку, встановленого ст. 1268 ЦК України за заявою ОСОБА_2 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 359\2016. (л.с.38-44).

З матеріалів спадкової справи, оглянутої судом вбачається, що інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 25.09.1998 року, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно 25.11.1998 року.

На адресу ОСОБА_2 нотаріусом направлено листа з вимогою надати докази щодо проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим спадкоємець має право звернутися до суду із зяавою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України з урахуванням роз'яснень , наведених у п.2 вищезазначеної постанови, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю може вплинути на спадкові права та обов'язки інших спадкоємців, які теж можуть претендувати на спадщину, що відкрилася після смерті спадкодавця, тобто у даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

У відповідності з п.21,23 вищезазначеної постанови та ст. 1264 ЦК України до спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однію сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право мають також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Згідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 11.10.2011 року про окремі питання спадкування, зазначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Cуд вважає, що встановлення факту проживання однією сім'єю позивача і спадкодавця має для ОСОБА_2 суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 на підставі ст.1264 ЦК України.

Враховуючси, що обставини проживання однією сім'єю ОСОБА_2 зі ОСОБА_4 понад п'ять років до часу відкриття спадщини доведені у судовому засіданні і позивач не має іншої можливості аніж встановити ці обставини судовим рішенням, цивільне право ОСОБА_2 підлягає судовому захисту згідно ст.ст.15,16 ЦК України.

Керуючись , ст. ст.3,10,11,14, 57-64, 157, 158, 209, 212-215, 218, 224, 235, 294 ЦПК України, ст. ст.11-14, 15,16, 1264 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю зі ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з грудня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м.Одеси за письмовою Заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме «апеляційна скарга на рішння суду подається пртягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали учасить у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання укопії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя