Ухвала суду № 66010924, 18.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9801/16-К

Провадження № 1-кп/522/160/17

У Х В А Л А

в порядку ст. 77 КПК України

18 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Попревич В.М.,

Суддів: Деруса А.В., Іванова В.В.,

секретаря судового засідання - Торчинської О.О.,

за участю прокурора - Ісраєляна А.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Грицюка О.О.,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Грицюка О.О. про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Ісраєляна А.О. у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12016160490003189 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12016160490003189 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

Під час судового засідання, адвокат Грицюк О.О. заявив відвід прокурору Ісраєляну А.О., з тих підстав, що після судового засідання, прокурором були висловлювання з погрозами у бік Грицюка О.О.

Захисник підтримав заяву про відвід.

Обвинувачена підтримала заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти відводу, оскільки відвід є невмотивований, підстав зазначених у КПК України не вказано.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням того, що захисником Грицюк О.О. не надано достатніх доказів, у суду немає підстав сумніватися у об'єктивності прокурора, доводи на які посилається адвокат не є підставою для відводу, доказів про існування інших підстав для відводу не надано.

Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника Грицюк О.О. про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Ісраєляна А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:

18.04.2017