Ухвала суду № 66010793, 03.04.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/212/17

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований 05 травня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №395, поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», АДРЕСА_1) право власності на 2/3 двокімнатної житлової квартири, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., ж/м «Чорноморка», вул. Сьома, буд.7, кв. №.11, визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», АДРЕСА_2) право власності на /г частку земельної ділянки що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка (колишня назва - село Мізікевича), ж/м «Чорноморка», вул. Сьома, ділянка 3/18 «г», площею 0,0049 га, визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», АДРЕСА_2) право власності на кухонне обладнання, техніку та меблі: холодильник фірми «Samsung», духову піч фірми «Gorenje», газову плиту фірми «Gorenje», пральну машину фірми «Samsung», кондиціонер фірми «LG», телевізор з функцією Smart TV фірми «Samsung»-40 дюймів, мікрохвильову піч фірми «Samsung», мясорубку фірми «Bosch», праску фірми «Philips»; вбудовану кухню «Kolss», кухонний стіл - трансформер, кухонний стілець - 2 штуки, кухонну табуретку - 4 штуки, навісну шафу (для ванної кімнати), шафу з дитячої, письмовий стіл з дитячої кімнати, диван з дитячої кімнати, письмовий стіл з полкою з лоджії, стілець на колесах зеленого кольору, диван з вітальні - 2 штуки, визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/3 двокімнатної житлової квартири, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., ж/м «Чорноморка», вул. Сьома, буд.7, кв. №.11, визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/2 частку земельної ділянки що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка (колишня назва - село Мізікевича), ж/м «Чорноморка», вул. Сьома, ділянка 3/18 «г», площею 0,0049 та, вирішити питання розподілу судових витрат.

14 лютого 2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 з позовом, в якому просив суд визнати шлюбний договір від 30.10.2007 р. посвідчений першою Одеською державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за № 6-1076 - недійсним, який знаходився у провадженні судді Овідіопольського райсуду Одеської області Кочко В.К., ухвалою якого від 23.03.2017 р. вказану цивільну справу було передано судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. в порядку ст. 126 ЦПК України для вирішення питання про її обєднання в одне провадження з вищевказаною цивільною справою.

В судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 з урахуванням одного і того ж предмету спору не заперечувала проти обєднання вищевказаних справ в одне провадження, проти чого заперечував представник відповідача ОСОБА_2, вважаючи доцільним слухати окремо вказані цивільні позови.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали двох цивільних справ, суд вважає, що вони підлягають обєднанню в одне провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду - мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд встановив, що вищевказані цивільні справи - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги (шлюб між сторонами та спільне майно подружжя, в тому числі і відображене у оскаржуваному шлюбному договорі), а тому з метою економії часу та всебічності розгляду вказаних позовів, їх доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору недійсним - обєднати в одне провадження під № 509/212/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.