Ухвала суду № 66010396, 14.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/13377/13-ц

Провадження № 2/520/374/17

УХВАЛА

про відмову в прийнятті уточненого позову

14.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову до провадження суду по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_4, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196, виданий на імя ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності на землю та витребувати земельну ділянку з незаконного володіння.

Свої вимоги мотивує тим, щоспірна земельна ділянка незаконно вибула з власності територіальної громади міста Одеси на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2006 року у справі № 2-6143/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міського управління ОСОБА_1 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах» про неправомірні дії та визнання права власності.

Вказаним заочним рішенням суду за ОСОБА_4 було визнано право власності на спірну земельну ділянку, та в подальшому отримано державний акт. Однак ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2007 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2006 року було скасовано, та в подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року залишено без розгляду. Однак не зважаючи на вказане, вищевказану земельну ділянку було відчужено, в результаті чого, станом на день подання позову власником земельної ділянки є ОСОБА_5.

Позивач стверджує, що оскільки ОСОБА_4 не набула у встановленому законом порядку права власності на спірну земельну ділянку та не мала правових підстав її відчужувати, тому і наступні правочини не спричинили виникнення у ОСОБА_3 права власності. Позивач зазначає, що вирішення питань щодо надання у власність земельних ділянок належить до виключної компетенції територіальної громади в особі місцевих рад, однак ОСОБА_1 міська рада не приймала рішення щодо надання у власність спірної земельної ділянки. Враховуючи, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, позивач вважає належним способом захисту свого права, порушеного вибуттям спірної земельної ділянки з власності територіальної громади, витребування земельної ділянки.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради - задоволено частково. Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196, виданий на імя ОСОБА_3 Витребувано земельну ділянку загальною площею 1137, 5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196 (з яких 1000 кв.м. для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, а 137, 5 кв.м. для ведення садівництва ) з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради. Визнано порядок виконання цього рішення суду, відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для скасування державної реєстрації державного акту серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Горіхова № 196, що виданий на імя ОСОБА_3. В решті позовних вимог відмовлено.

Згодом, 21.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року, по справі №520/13377/13-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року було скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2014 року по справі № 520/13377/13-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_4, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначено справу в загальному порядку.

В ході судового засідання, яке відбулось 14.04.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти до провадження суду уточнену в порядку ст. 31 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора ОСОБА_6, Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки.

Як вбачається позовних вимог, ОСОБА_1 міська рада просить: визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 111947, виданий ОСОБА_1 міським управлінням земельних ресурсів 30.05.2007 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010750500725; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6 реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 27.09.2013 року, індексний номер 6311643; витребувати від ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: 5110136900:42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування даного позову посилається на те, що видача державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№111947 ОСОБА_1 міським управлінням земельних ресурсів 30.05.2007 року відбулась з порушенням прав територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради, оскільки рішення щодо її передачі не приймалось. Також вказує на те, що державна реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_3 було проведено державним реєстратором ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703. Як зазначає позивач, у разі визнання недійсним вищевказаного державного акту, майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання індикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав передбачених частиною першою статті 388 ЦП України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненого позову, посилаючись на його необґрунтованість. А також вказував на те, що позивач змінив як підставу даного позову, так і його предмет, що є недопустимим.

Інші сторони по справі в судове засідання також не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про те, що предметом розгляду даної справи є земельна ділянка, оскільки, як зазначалось вище, предметом позову у первісній редакції є: визнання недійсним державного акту серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196, виданого на імя ОСОБА_3, а підставою його визнання недійсним позивач зазначає скасування рішення суду, на підставі якого було визнано право власності на вищевказану земельну ділянку за попереднім власником.

Натомість предметом уточненого позову є: визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 111947, виданого ОСОБА_1 міським управлінням земельних ресурсів 30.05.2007 року на імя ОСОБА_8, а підставою - незаконна його реєстрація реєстраційною службою.

Таким чином в уточненій позовній заяві позивач змінив як предмет так і підставу позову, що є порушення ст. 31 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про прийняття до провадження суду уточненої позовної заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити ОСОБА_1 міській раді право звернутись з вказаними вимогами з окремим позовом в іншому провадженні.

Керуючись ст. 31 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_4, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.