Ухвала суду № 66010065, 10.04.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7920/16-ц

н\п 2/490/2488/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді- Черенкової Н.П.

при секретарі- Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

10.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції .

В обгрунтування вимог клопотання представник позивача посилався на неможливість прибуття у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва та просив суд забезпечити йому можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. При цьому, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Представник позивача надав заяву про розгляд у його відсутності клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш, як за п*ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Оболонському районному суду м. Києва вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Центральному районному суді м. Миколаєва буде відбуватись розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєва не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв*язку із наявністю в Центральному районному суді м. Миколєва одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/7920/16-ц.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - відмовити.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.