Ухвала суду № 66009647, 18.04.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/134/17 пров.№ 2/478/165/2017

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.10.2010 року в сумі 28 097,72 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до клопотання від 16.01.2017 року, позивач просить суд здійснити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2010 року без участі представника позивача.

18.04.2017 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач вказує на відсутність у неї заборгованості за кредитом, заявляє клопотання про витребування від позивача кредитного договору та заяви на отримання нею кредиту із зазначенням кінцевого терміну дії картки.

Крім того, відповідачем надано заяву від 18.04.2017 року про перенесення розгляду справи у звязку із незгодою із позовними вимогами.

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось.

Розглянувши заявлені клопотання відповідача про витребування документів від позивача та перенесення розгляду справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторонита інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодоподання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснюєособам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнямфізичнихчиюридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставідоказівсторінта інших осіб, які беруть участь у справі.

Подане клопотання відповідачем про перенесення розгляду справи повязане із незгодою останнього із позовними вимогами, суд розцінює, як необхідність надання часу для доведеності суду своєї позиції відповідачем та обґрунтування її доказами.

Згідно зі ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання новихдоказівсуд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які є нечитабельними, а саме: анкета заява відповідача та довідка про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна».

За таких умов, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та надати сторонам час для надання суду копій документів в обґрунтування їх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 74, 169, 191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зобовязати позивача надати читабельні копії анкети заяви відповідача та довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна».

Оголосити перерву в судовому розгляді та призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Запропонувати позивачу надати пояснення або заперечення проти заперечень відповідача проти позовних вимог.

Запропонувати відповідачу надати докази в обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3