Ухвала суду № 66009452, 02.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27170/14-к

Провадження №11-кп/772/305/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Рупака А.А., Спринчука В.В.

секретаря: Міхневич І.А.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представника заінтересованої особи: ОСОБА_10

розглянув 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_12, адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_2,

засуджено за ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3,

засуджено за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4,

засуджено за ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_5,

засуджено за ч.3 ст.307 КК України..

За участю прокурора: Старинця О.Ю.

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду адвокатами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були заявлені клопотання про проведення часткового судового розгляду в процесі якого дослідити докази, що стосуються оглядів місця події, затримання обвинуваченого ОСОБА_3, висновки експертиз по речових доказах, конфіскації майна ОСОБА_2, повторно допитати свідків, присутніх при проведенні процесуальних дій та свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14, які не допитувались в суді першої інстанції та витребувати і приєднати до даного кримінального провадження ухвали слідчих суддів щодо проведення негласних слідчих дій, які проводились відносно обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, який просив частково задовільнити клопотання адвокатів дослідити докази даного кримінального провадження та допитати свідків слідчого Мироненка А.О. і ОСОБА_14, міркування обвинувачених, які підтримали заявлені в їхніх інтересах клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань

Відповідно до норм ч.3 ст.404 КПК України апеляційний суд вправі дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, але про це просили учасники кримінального провадження або докази досліджені не повно та з порушенням.

Зважаючи на що, суд визнав за необхідне допитати свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14, які не допитувались в суді першої інстанції, дослідити докази, про які зазначали захисники та звернутися до голови апеляційного суду із листом про розсекречення та надання для залучення ухвал слідчих суддів щодо проведених негласних слідчих дій відносно обвинувачених по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.404 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Частково задовільнити заявлені клопотання.

Дослідити докази щодо належності права власності на квартиру по вул. ОСОБА_14, протокол огляду місця події та затримання обвинуваченого ОСОБА_3, дослідити висновки експертиз стосовно речових доказів, допитати в якості свідків слідчого Мироненка А.О. і ОСОБА_14, звернутися з листом голови Апеляційного суду Вінницької області із запитом щодо надання розсекречених ухвал слідчих суддів по проведенню негласних слідчих дій відносно обвинувачених.

В іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_15 ОСОБА_16 Спринчук

Згідно з оригіналом: