Ухвала суду № 66009390, 13.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23273/14-к

Провадження №11-кп/772/40/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чезганова А. М.

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гончарука М.М.

суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.

зі секретарем: Міхневич І.О.

розглянув «14» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника-адвоката Трояа О.О. про відвід суддям Ващук В.П. та Федчуку В.В., а також самовідвід суддів Ващук В.П. та Федчука В.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від за №12014020010006617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: Кузьміна С.В.

Обвинуваченого: ОСОБА_2

Захисника - адвоката: Трояна О.О.

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Гончарука М.М. з 29.12.2016 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, інші судді , що входять до складу суду - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник-адвокат Троян заявили відвід суддям Ващук В.П. та Федчуку В.В. з тих підстав, що кримінальне провадження тривалий проміжок часу слухалось по суті, та заміна суддів на стадії останнього слова погіршить становище обвинуваченого.

Судді Ващук В.П. та Федчук В.В. заявили собі самовідвід по даному кримінальному провадженню з тих підстав, що по кримінальному провадженню проводилось судове слідство, проведені судові дебати, а також останнє слово обвинуваченого двічі переносилось слуханням, вважають, що заміна суддів на даному етапі , в зв'язку з тим, що члени колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у короткостроковій відпустці, зазначивши, що продовження судового розгляду у кримінальному провадженні після зміни суддів може негативно вплинути на судовий розгляд.

Прокурор Кузьмін С.В. вирішення даного питання залишив на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про відвід та самовідвід суддів Ващук В.П. та Федчука В.В. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 319 КПК України, - у разі якщо суддя захворів або якихось інших поважних причин позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді справи, його заміна іншим суддею здійснюється у тому ж порядку, що і розподіл інших матеріалів, які надходять

Дана стаття передбачає заміну одного судді.

Крім того, основне правило, яке слід враховувати при прийнятті такого рішення - що продовження судового розгляду у кримінальному провадженні після заміни судді не може негативно вплинути на судовий розгляд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України перебувало з

В провадженні судді Гончарука М.М. з 29.12.2016 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

До складу колегії входили судді : ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

По кримінальному провадженню, яке неодноразово призначалось до слухання проводилось судове слідство, також проведені судові дебати, та залишено останнє слово обвинуваченого ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5. та ОСОБА_6 відповідно до наказу голови Апеляційного суду Вінницької області з по перебувають у відпустці з 31.03.2017 року по 14.04.2017 рік.

05 квітня 2017 року суддею Гончаруком М.М. замінено суддів ОСОБА_5. на ОСОБА_6 на суддів Ващук В.П. та Федчука В.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, разом з тим, відповідно до статті 319 КПК України передбачає незмінність складу суду. Незмінність судді встановлена законом з метою забезпечення прийняття судом законного рішення, щоб кожен, хто є учасником судового провадження, не був позбавлений права на справедливий суд. Незмінність складу суду багато в чому забезпечує спокійне й прискіпливе дослідження кожним із суддів обставин справи і наданих суду доказів та прийняття завдяки цьому обґрунтованого рішення. Порушення вимог закону щодо незмінності складу суду є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Автоматичною системою документообігу суду можливо здійснити розподіл провадження іншому судді або замінити суддю, при умові, що провадження судового розгляду у кримінальному провадженню після заміни судді не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відвід заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 , та в його інтересах захисником-адвокатом Трояном О.О. , та самовідвід суддів Ващук В.П. та Федчуком В.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від за №12014020010006617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Судді:

Гончарук М.М. Ващук В.П. Федчук В.В.