Ухвала суду № 66008520, 12.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/1505/17 Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.

Провадження № 22-ц/790/2390/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого : - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Глушко А.О., третя особа Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» про оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у виконавчому провадженні,

встановила:

31 січня 2017 року ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття продовження по справі. При цьому він вказав, що суд першої інстанції вказав на те, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника, проте позовну заяву разом із додатками було прийнято від представника при її поданні, і без представлення довіреності позовна заява не була б прийнята взагалі канцелярією суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_4 неподаною, суддя виходив з того, що

позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 однак, до матеріалів позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, оскільки суд першої інстанції всупереч вказаної ст.121 ЦПК УКраїни не надав можливості виправити виявлений недолік повернув позовну заяву.

Таким чином, оскільки судом було порушено передбачений у ст. 121 ЦПК України порядок, встановлений для повернення позовної заяви і вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому колегія суддів на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, вважає за необхідне, оскаржувану ухвалу скасувати та передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року- скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії