Ухвала суду № 66008233, 14.04.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/880/17

Провадження №1-кс/628/362/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченка Д.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп'янську справу за клопотанням слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Редька О.Р. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

встановив:

13 квітня 2017 року до суду слідчим СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Редьком О.Р. подано клопотання, погоджене начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченком Д.О., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки посилаючись на те, що 05.04.2017 року о 13:50 год. до чергової частини Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від співробітника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 по телефону надійшло повідомлення про те, що у фруктовому саду поблизу с. Грушівка Куп'янського району Харківської області працює незаконне підприємство по виготовленню дерев'яного вугілля.

Інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370000862 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.241 ч.1 КК України.

05.04.2017 року на території фруктового саду поблизу с. Грушівка Куп'янського району, Харківської області був проведений огляд місця події, в ході проведення якого виявлено пеньки фруктових дерев, палаючі кургани з деревом, працюючі вуглевипалювальні печі та мішки з дерев'яним вугіллям.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що вказані роботи проводилися Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРА ІНВЕСТ», ідентифікаційний код 40996365, яке зареєстровано за адресою: м. Харків, пр. Науки, будинок 5.

Як зазначив слідчий у поданому до суду клопотанні, для забезпечення розслідування під час кримінального провадження №12017220370000682 та перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «НАТУРА ІНВЕСТ» під час провадження ним господарської діяльності, з метою встановлення або спростування факту порушення природоохоронного законодавства та забруднення атмосферного повітря, необхідно проведення позапланової перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції у Харківській області на предмет дотримання ТОВ «НАТУРА ІНВЕСТ» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав і просив суд задовольнити, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись Закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. У клопотанні також відсутні посилання слідчого і прокурора на діючу норму Кримінального процесуального кодексу України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення зазначеної позапланової перевірки.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової перевірки спеціалістами екологічної інспекції, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 132, 223-266, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області Редька О.Р. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370000862 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова