Постанова № 66007740, 18.04.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7644/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Луначарського, 3/36, 07.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.02.2017 року та 27.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

гр..ОСОБА_1, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, а саме: 08.04.2017 року о 13.30 год. в м. Свтаове, кв. Луначарського, 3/36 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав та хватав за одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833447; протоколом усної заяви та письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 60 (шістдесят)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) на рахунок спеціального фонду Державного бюджетуУкраїни/отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікаціїдоходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Скрипник

Постанова набрала законної сили _____.