Ухвала суду № 66007443, 18.04.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3241/16-к

провадження №: 1-кп/398/218/17

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., за участю секретаря Шаповал І.Ф., прокурора Бабенка Д.В., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників - Кузьменка В.О., Шило А.О., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.

Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прокурор Бабенко Д.В. заявив клопотання викликати в наступне судове засідання свідків згідно списку. Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 строк домашнього арешту, оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілі погодились з клопотаннями прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Кузьменко В.О. заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки ОСОБА_5 має поганий стан здоров'я, а також, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні та домашній арешт буде саме тим заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу, наголосивши, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому ризики, передбачені, ст.177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник Шило А.О. проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та 2 тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судове засідання не надано доказів, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв'язки, а саме, він офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду, що в свою чергу вказує на передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик.

Суд не приймає до уваги доводи щодо зміни запобіжного заходу через поганий стан здоров'я ОСОБА_5, оскільки відсутнє підтвердження того, що тримання та лікування обвинуваченого в умовах установи виконання покарань неможливе, а навпаки з довідки Кіровградської УВП №14 від 06.12.2016 року вбачається, що обвинувачений періодично отримує амбулаторно симптоматичне лікування та планується в плановому порядку його огляд лікарями невропатологом та кардіологом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

Суд також вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк домашнього арешту, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року (резервна дата 13 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Викликати в судове засідання свідків згідно списку.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 13 червня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 не працює, який відмовився брати участь у підготовці досудової доповіді.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з 22 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на 60 днів з 22 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_6, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання в частині домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя