Постанова № 66007160, 18.04.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1829/17

Провадження № 33/779/159/2017

Категорія ч. 1 ст. 164 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач Васильєв О.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді . В якій вказує,що з рішенням суду він не згідний, вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову суду скасувати, а справу щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 також подано окрему заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в який він вказує на те, що копія постанови судді йому не направлялась і він отримав копію постанови суду тільки 15 березня 2017 року.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2017 року необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з дня винесення вищевказаної постанови суду першої інстанції пройшов доволі тривалий строк, протягом якого ОСОБА_2 вже звертався до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2017 року, обґрунтовуючи необхідність поновлення строку аналогічними обставинами та посилаючись на те, що він отримав копію постанови суду тільки 15 квітня 2017 року.

Постановою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження , оскільки судом було встановлено, що вказана ним причина пропуску не є поважною, оскільки він був присутній в судовому засіданні 07 березня 2017 року знав про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, її зміст, порядок і строки оскарження.

Висновки викладені у вищевказаній постанові суду щодо вказаної причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції мають преюдиціальне значення, оскільки встановлюють факти, які свідчать про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і спростовують доводи апелянта про те, що він не мав можливості вчасно, в межах строку передбаченого законом, оскаржити постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску цього строку і вказані ним складнощі, щодо подання апеляційної скарги, не виходять за межи звичайних проблем, які пов'язані з реалізацією свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особою на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов доволі тривалий строк і ОСОБА_2 раніше вже було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду за наявності аналогічних обставин, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.П. Васильєв