Рішення № 66007055, 10.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11249/16-ц

Провадження № 2/344/704/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Альфабуд» про спонукання до виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» (надалі «Відповідач», «ТОВ «Альфабуд») про зобовязання ТОВ «Альфабуд» виконати умови пунктів 2.1 та 2.2 Договору купівлі-продажу майнових прав від 31 січня 2014 року, передати Позивачу майнові права на обєкт нерухомості за цим договором, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Зокрема, позовні вимоги мотивовано тим, що, сплативши обумовлену договором купівлі-продажу майнових прав повну вартість обєкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, на її думку, набула майнових прав на вказану квартиру.

В той же час, у звязку з невиконанням ТОВ «Альфабуд» умов пунктів 2.1 та 2.2 Договору купівлі-продажу майнових прав від 31 січня 2014 року в частині підписання Акту прийому-передачі, Позивач не має можливості оформити право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Представник Відповідача ТОВ «Альфабуд», в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

Зокрема, як зазначила представник Відповідача, оскільки Позивач не виконала умови договору щодо повідомлення ТОВ «Альфабуд» про непогодження з новою ціною договору, вважається, що вона автоматично прийняла нову ціну договору, а тому зобовязана здійснити відповідну доплату, після чого з нею буде підписано акт приймання-передачі.

Заслухавши пояснення Позивача та її представника, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

31 січня 2014 року між ТОВ «Альфабуд» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав (надалі також «Договір») відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобовязувався передати у власність покупця майнові права на розташовану в Обєкті капітального будівництва квартиру №26 загальною площею 80,71 м2, що знаходиться на пятому поверсі (надалі обєкт нерухомості), а покупець зобовязувався прийняти майнові права на обєкт нерухомості і сплатити за них грошову суму, що визначена умовами цього договору. Обєктом капітального будівництва є багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності поруч будинку №130.

Згідно з пунктом 2.1 Договору майнові права на обєкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю після повної оплати вартості обєкта нерухомості шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Право власності на майнові права переходить від продавця до покупця після підписання Акту прийому-передачі, для підписання якого та отримання інших документів покупець має зявитися до продавця на протязі тридцяти днів з моменту отримання відповідного повідомлення (пункт 2.2 Договору).

Згідно з пунктом 2.5 Договору після підписання акту прийому-передачі продавцем покупцю зобовязання продавця за цим договором вважаються виконаними.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що договірна ціна на обєкт нерухомості за 1 м2 складає 4600,00 грн., а згідно з пунктом 3.2 Договору загальна вартість майнових прав на обєкт нерухомості, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 371 266,00 грн. Дана сума може бути змінена лише в випадках, передбачених договором або законодавством України.

Як підтверджується матеріалами справи, визначену пунктами 3.1 та 3.2 Договору вартість обєкту нерухомості ОСОБА_2 оплачувала частинами:

- 05 лютого 2014 року здійснила платіж на суму 20 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №35 від 05 лютого 2014 року (а.с. 17);

- 07 березня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №14 від 07 березня 2014 року (а.с. 17);

- 08 квітня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №18 від 08 квітня 2014 року (а.с. 17);

- 08 травня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №52 від 08 травня 2014 року (а.с. 17);

- 10 червня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №69 від 10 червня 2014 року (а.с. 18);

- 10 липня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №98 від 10 липня 2014 року (а.с. 18);

- 11 серпня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №112 від 11 серпня 2014 року (а.с. 18);

- 09 вересня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №120 від 09 вересня 2014 року (а.с. 18);

- 09 жовтня 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №135 від 09 жовтня 2014 року (а.с. 19);

- 07 листопада 2014 року здійснила платіж на суму 8 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №138 від 07 листопада 2014 року (а.с. 19);

- 10 грудня 2014 року здійснила платіж на суму 80 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №144 від 10 грудня 2014 року (а.с. 19);

- 12 січня 2015 року здійснила платіж на суму 20 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №3 від 12 січня 2015 року (а.с. 19);

- 10 лютого 2015 року здійснила платіж на суму 27 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №21 від 10 лютого 2015 року (а.с. 20);

- 10 березня 2015 року здійснила платіж на суму 27 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №26 від 10 березня 2015 року (а.с. 20);

- 23 березня 2015 року здійснила платіж на суму 125 300,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №34 від 23 березня 2015 року (а.с. 20);

- 04 червня 2015 року здійснила платіж на суму 24 760,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №94 від 04 червня 2015 року (а.с. 20).

Відтак, станом на 23 березня 2015 року Позивачем на користь Відповідача було оплачену 371 300,00 грн. вартості обєкта нерухомості за Договором.

При цьому, як встановлено Судом, платіж від 04 червня 2015 року на суму 24 760,00 грн. становив доплату за збільшення площі квартири.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, листом №08/03 від 06 березня 2015 року ТОВ «Альфабуд» повідомило ОСОБА_2 про зміну вартості обєкту нерухомості, зокрема, зміну вартості 1м2 загальної площі до 9900,00 грн. зміна вартості 1м2 загальної площі не стосується вже оплаченої площі обєкта.

Вказаний лист було відправлено на адресу ОСОБА_2 поштовим відправленням 10 березня 2015 року (а.с. 39).

Станом на 10 березня 2015 року сума сплачених ОСОБА_2 коштів за обєкт нерухомості становила 219 000,00 грн., відтак, сума недоплати складала 152 266,00 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено можливість збільшення вартості майнових прав за певних умов подорожчання матеріалів, при цьому подорожчання не стосується оплаченої вже площі обєкта.

При цьому, відповідно до пункту 3.4 даного Договору покупець у разі непогодження з пропозицією продавця щодо встановленої ціни має повідомити про таку незгоду продавця протягом 10 днів з моменту реєстрації поштовим відділенням рекомендованого листа, та повністю погасити протягом 15 днів з моменту реєстрації поштовим відділенням рекомендованого листа про зміну ціни, за ціною що діяла до такої зміни. При відсутності від покупця такого повідомлення та при непогашенні боргу за попередньою ціною, нова ціна вважається автоматично прийнятою на шістнадцятий день з моменту реєстрації поштовим відділенням рекомендованого листа.

Отже, як встановлено Судом на підставі матеріалів справи та пояснень сторін, на момент 10 березня 2015 року при наявності у ОСОБА_2 недоплати за майнові права на обєкт нерухомості в розмірі 152 266,00 грн., Відповідач письмово повідомив Позивача про збільшення вартості майнових прав.

При цьому, у визначений пунктом 3.3. Договору пятнадцятиденний строк на погашення заборгованості ОСОБА_2 повністю погасила існуючу за Договором заборгованість, а саме:

- 10 березня 2015 року здійснила платіж на суму 27 000,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №26 від 10 березня 2015 року (а.с. 20);

- 23 березня 2015 року здійснила платіж на суму 125 300,00 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №34 від 23 березня 2015 року (а.с. 20).

В той же час, як підтверджується матеріалами справи та не заперечено Позивачем, у визначений в пункті 3.3 Договору десятиденний строк вона окремо письмово не повідомила ТОВ «Альфабуд» про незгоду із збільшенням ціни.

Вказану обставину Позивач в судовому засіданні пояснювала тим, що вона вважала, що факт повного погашення заборгованості за Договором автоматично означає її незгоду із новою ціною майнових прав на обєкт нерухомості.

В той же час, на думку Відповідача, відсутність направленої Позивачем протягом 10 днів з моменту реєстрації поштовим відділенням рекомендованого листа про зміну ціни письмової незгоди з новою ціною майнових прав означає автоматичне прийняття Позивачем нової ціни договору.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи існування у Позивача заборгованості за Договором (яка розрахована на неоплачену станом на 10 березня 2015 року площу квартири по новій ціні), Відповідачем відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_2 про підписання Акту-прийому-передачі з метою оформлення майнових прав на спірну квартиру (а.с.40-44).

26 червня 2015 року було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації (а.с.45).

Враховуючи вищевикладене, вважаючи незаконною відмову Відповідача у підписанні з нею Акту прийому-передачі, як це передбачено пунктами 2.1 та 2.2 Договору, Позивач звернулася до суду з даним цивільним позовом про спонукання до виконання умов договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (частина 2 статті 656 Цивільного кодексу України).

Так, порядок повідомлення покупця про зміну ціни майнових прав, а також порядок його дій після отримання такого повідомленні від Продавця, регламентовано пунктом 3.4 Договору, за змістом якого покупець у разі непогодження з пропозицією продавця щодо встановленої ціни має повідомити про таку незгоду продавця протягом 10 днів з моменту реєстрації поштовим відділенням рекомендованого листа, та повністю погасити протягом 15 днів з моменту реєстрації поштовим відділенням рекомендованого листа про зміну ціни, за ціною що діяла до такої зміни. При відсутності від покупця такого повідомлення та при непогашенні боргу за попередньою ціною, нова ціна вважається автоматично прийнятою на шістнадцятий день з моменту реєстрації поштовим відділенням рекомендованого листа.

Як вже було зазначено Судом, повідомлення Позивача про зміну ціни договору було зареєстровано Відповідачем на поштовому відділенні 10 березня 2015 року.

У встановлений пунктом 3.4. Договору п'ятнадцятиденний строк, зокрема, 10 березня та 23 березня 2015 року ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість за Договором.

При цьому, Судом встановлено, що ОСОБА_2 не направлялося на адресу ТОВ «Альфабуд» повідомлення про незгоду з новою ціною договору.

Разом з тим, за висновком Суду, сам по собі факт погашення у визначений пунктом 3.4 Договору строк заборгованості за Договором є прямим свідченням незгоди покупця ОСОБА_2 з новою збільшеною ціною договору, і такий висновок, на думку Суду, відповідає закріпленим цивільним законодавством критеріям розумності та справедливості.

Суд вважає, що першочергове значення для можливості застосування у спірних правовідносинах договірних положень щодо збільшення ціни договору має факт погашення (непогашення) покупцем за договором суми заборгованості, а не факт направлення письмової незгоди з новою збільшеною ціною.

ОСОБА_2 суму заборгованості за Договором було погашено у визначений даним Договором строк, що свідчить про її незгоду з повідомленням Відповідача про збільшення ціни договору.

Відтак, підстави для висновку про автоматичне прийняття ОСОБА_2 нової збільшеної ціни договору відсутні.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, Судом встановлено, що станом на час розгляду справи ОСОБА_2 повністю виконано умови Договору купівлі-продажу майнових прав від 31 січня 2014 року, а тому відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Альфабуд» зобовязане виконати умови пунктів 2.1 та 2.2 даного Договору з метою набуття ОСОБА_2 права власності на майнові права на квартиру №26 в будинку №130 по вул Незалежності в м. Івано-Франківську.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; а згідно з частинами 1 та 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проаналізувавши доводи сторін, вимоги чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, Суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, стягненню з ТОВ «Альфабуд» на користь ОСОБА_2 підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 525, 620, 629, 656 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Альфабуд» про спонукання до виконання умов договору, задовольнити.

2. Зобовязати ТОВ «Альфабуд» виконати умови пунктів 2.1 та 2.2 Договору купівлі-продажу майнових прав від 31 січня 2014 року, укладеного між ТОВ «Альфабуд» та ОСОБА_2, в частині підписання Акту прийому-передачі з метою набуття ОСОБА_2 права власності на майнові права на квартиру №26 в будинку №130 по вул Незалежності в м. Івано-Франківську.

3. Стягнути з ТОВ «Альфабуд» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.