АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4007/17 Справа № 203/4180/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2017 року
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет», треті особи без самостійних вимог - Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю,скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до канцелярії районного суду 06.04.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію рішення представник апелянта отримав лише 28.03.2017 року.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 15.02.2017 року був присутній у судовому засіданні при оголошення оскарженого рішення (а.с. 137-138).
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Маркет», треті особи без самостійних вимог - Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю,скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.В. Лаченкова
Судове рішення № 66006964, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/4180/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: