Ухвала суду № 66006867, 05.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5078/15-ц

2-п/214/26/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 222-08/в від 14 липня 2008 року суму заборгованості станом на 16 червня 2015 року у розмірі 323 156 (триста двадцять три тисячі сто п"ятдесят шість)грн, яка складається із наступного:

- прострочена заборгованість за кредитом - 11 588, 89 євро, що в гривневому еквіваліенті по курсу НБУ станом на 15 травня 2015 року - 23, 488121 грн за 1 євро - становить 272 201, 25 грн;

- відсотки за користування кредитом - 1 212, 62 євро, що в гривневому еквіваліенті по курсу НБУ станом на 15 травня 2015 року - 23, 488121 грн за 1 євро - становить 28 482, 17 грн;

- комісія за РО - 4 993, 45 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойки) - 17 479, 13 грн;

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 3 231 (три тисячі двісіт тридцять один) грн 56 коп у рахунок сплати судового збору.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що не знала про ухвалення заочного рішення, про час та місце розгляду справи повідомлена не була, оскільки з 24.08.2016 року по 18.11.2016 року разом з чоловіком перебувала на території ОСОБА_4, після повернення проживала за адресою чоловіка у АДРЕСА_1, увесь 2016 рік за адресою, вказаною у кредитному договорі та у позовній заяві їй не надходили повідомлення, зазначає, що 07 липня 2016 року, 25 серпня 2016 року її представник адвокат ОСОБА_5 з"являвся до суду, однак судові засідання не відбулись; отже відповідач вважає, що вона та її представник не були належним чином повідомлені про дати судових засідань; відповідач вважає, що позивач не врахував близько тридцяти платежів, які вона здійснила для погашення кредитного договору; в судовому засіданні відповідач має намір подати клопотання про застосування строку позовної давності, а також надасть докази важкого матеріального становища.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2, (а.с. 33). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 47), клопотання відповідача (а.с. 48), листа, згідно якого відповідачу повторно було направлено копію позовної зави (а.с. 50), розписки представника відповідача ОСОБА_6 (а.с. 60) від 04.05.2016 року, згідно якої вона повідомлена про наступну дату судового засідання 06.06.16 року, розписки (а.с. 61), згідно якої представник відповідача ОСОБА_6, ознайомилась з матеріалами справи, вбачається, що відповідач та її представники сповіщались про час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, про причини свої неявки суд не повідомив, доказів поважності неявки у судове засідання не представив, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано, тому посилання відповідача на неналежне повідомлення не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем та його представником не надано належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для розгляду справи; посилання відповідача на платежі та скрутне фінансове становище не містить конкретного зазначення доказів, що позбавляє суд можливості оцінити значення таких посилань на правильне вирішення справи. Таким чином, фактично позивачем не зазначені конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі № 214/5078/15-ц - залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Ковтун