Рішення № 66006754, 14.04.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/411/17

Провадження № 2/191/655/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07 листопада 2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання й договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 23 жовтня 2016 року мається заборгованість в загальному розмірі 38311,76 грн., яка складається з наступного: 26705,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9306,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1800,56 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, однак у звязку з тяжким матеріальним станом, хворобою сина, не має можливості сплатити одразу заборгованість, просить розстрочити її на 6 місяців.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті наступні докази: копія заяви відповідача про видачу кредита; розрахунок заборгованості за кредитним договором; копія паспорту відповідача; правовстановлюючі документи позивача; інші докази.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, Умовами та правилами надання банківських послуг.

З розрахунку заборгованості вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у звязку з чим станом на 23 жовтня 2016 року мається заборгованість в загальному розмірі 38311,76 грн., яка складається з наступного: 26705,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9306,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1800,56 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 23 жовтня 2016 року існує заборгованість, яка з урахуванням відсотків, комісії та штрафних санкцій становить 38311,76 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

В той же час, відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як вбачається з наданої суду відповідачем довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією син відповідача ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства.

Факт родинних відносин між відповідачем та сином підтверджується копією свідоцтва про народження.

Випискою із медичної картки стаціонарного хворого доводиться факт того, що на лікування сина відповідача потрібні грошові кошти на придбання медикаментів.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне виконання даного рішення по справі розстрочити на шість місяців.

Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 264, 526, 536, 549, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 217 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р: 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2012 року станом на 23 жовтня 2016 року в розмірі 26705 (двадцять шість тисяч сімсот пять) грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 9306 (девять тисяч триста шість) грн. 20 коп.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 56 коп. - штраф (процентна складова).

Виконання рішення розстрочити на 6 (шість) місяців, тобто на період з 01 травня 2017 року до 31 жовтня 2017 року.

За період з 01 травня 2017 року до 30 вересня 2017 року стягувати заборгованість частинами по 6385 (шість тисяч триста вісімдесят пять) грн. 29 коп. щомісячно, а останнє стягнення за період з 01 жовтня 2017 року до 31 жовтня 2017 року здійснити в розмірі 6385 (шість тисяч триста вісімдесят пять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р: 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3