Ухвала суду № 66006119, 12.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2017

Справа № 320/6087/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідачка не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором б/н від 19.04.2011 в разі чого станом на 30.08.2016 виникла заборгованість в сумі 13784,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7439,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2382,08 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобовязання - 4477,83 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 632,59 (процентна складова), з яких 2647,60 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду з поміткою «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Оскільки ніхто із осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явився, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 28.11.2016 провадження по справі було відкрито.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з тим, що позовні вимоги не конкретизовані, і її недоліки перешкоджають продовженню слухання справи по суті, ухвалю Мелітопольського міськрайоннного суду від 11 січня 2017 року заява була залишена без руху і позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання ним цієї ухвали для виправлення недоліків та надання детального розрахунку, із зазначенням з чого складається сума залишку заборгованості у розмірі 13784 грн. 34 коп., яку просить стягнути позивач з урахуванням погашеної загалом заборгованості в розмірі 2647,60 грн. Справу слуханням було відкладено на 07.02.2017.

07.02.2017 ухвалю Мелітопольського міськрайоннного суду було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 11 січня 2017 року до 20 лютого 2017 року у звязку з тим, що станом на 07.02.2017 відомості щодо вручення позивачеві через поштове відділення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року були відсутні. Вказана ухвала суду була доставлена позивачу електронною поштою 07.02.2017. Справу слуханням було відкладено на 10.03.2017.

10.03.2017 ухвалю Мелітопольського міськрайоннного суду позивачу повторно було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 11 січня 2017 року до 5 днів з дня отримання ним копії ухвали від 10 березня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви у звязку з тим, що згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 07.02.2017 про продовження строку для усунення недоліків була отримана позивачем 20.02.2017, тобто в день спливу встановленого судом строку. Справу слуханням було відкладено на 12.04.2017 року.

Позивач, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 10 березня 2017 року отримав 27.03.2017 року .

В наданий судом строк позивач вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, детального розрахунку, із зазначенням з чого складається сума залишку заборгованості у розмірі 13784 грн. 34 коп., яку просить стягнути позивач, суду не надав, що унеможливлює зробити висновок про розмір її складових

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: