Ухвала суду № 66005924, 14.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/1361/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Карташева Т.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року №3179/02 про виключення зі страхового стажу, що дає право на отримання одноразової матеріальної допомоги, періоду роботи ОСОБА_1 з 21.08.1981 року по 12.09.1991 року на посадах викладач та педагог в Погорілівській дитячий музичній школі. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу в розмірі десяти нарахованих місячних пенсій з урахуванням страхового стажу з 21.08.1981 року по 12.09.1991 року в Погорілівській дитячий школі мистецтв на посадах викладач та педагог.

09 червня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

24 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повторно подало апеляційну скаргу на зазначену постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги (30-тиденний строк з моменту отримання).

Вказану ухвалу від 06 березня 2017 року, апелянтом було отримано 24 березня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 82).

05 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року, з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга відповідачем була подана 09 червня 2016 року, т.б. щонайменш з цієї дати управлінню було відомо про оскаржувану постанову, однак розглядаєма апеляційна скарга подана лише 24 лютого 2017 року, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Скрипченко