Ухвала суду № 66005870, 14.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6910/16-ц

Провадження № 2-п/415/12/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 21 березня 2017 року в цивільній справі № 415/6910/16-ц за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Лисичанська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 21 березня 2017 року в цивільній справі № 415/6910/16-ц за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Лисичанська міська рада.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у пп.3-5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача, а також клопотання про перегляд заочного рішення.

Так, заявником в заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими вона обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача, крім того в заяві відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення. До того ж, заявником не зазначено посилання на те, звідки і коли їй стало відомо про існування рішення Лисичанського міського суду від 21 березня 2017 року, що прийнято в цивільній справі № 415/6910/16-ц за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Лисичанська міська радаи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником не додано заяву та документів, що додаються до заяви про перегляд заочного рішення для відповідача та третьої особи Лисичанській міській раді.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду від 21 березня 2017 року в цивільній справі № 415/6910/16-ц за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Лисичанська міська рада, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА