Ухвала суду № 66005688, 14.03.2017, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/604/16-а

У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2017 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Медвєдєвої О.Г.

при секретарі Товт А.Л.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбор Лізинг» до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської районної ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов ТОВ « Харбор Лізинг» до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської районної ради.

У ході розгляду справи позивач ТОВ « Харбор Лізинг» заявив клопотання про витребування доказів у Миколаївської районної ради, а саме:

Рішення про призначення нової нормативної грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області та визначення виконавця-розробника нормативно-грошової оцінки землі, на підставі якого було проведено нормативну грошову оцінку земель у 2015 році;

Протокол засідання сесії Миколаївської районної ради Одеської області, на якому було прийнято вищезазначене рішення про призначення нормативної грошової оцінки земель;

План(и) прийняття регуляторних актів Миколаївської районної ради Одеської області на 2014-2016 роки із змінами та доповненнями відповідно до ЗаконуУкраїни «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

Повідомлення Миколаївської районної ради Одеської Області про оприлюднення в засобах масової інформації проекту (регуляторного акту) рішення «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області»;

Публікацію у засобах масової інформації проекту рішення «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області»;

Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області, затверджену рішенням Миколаївської районної ради Одеської області №315 від 16.10.2015р.;

Експертизу нормативно-грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області, яка стала підставою для складення технічної документації, затвердженої рішенням Миколаївської районної ради Одеської області №315 від 16.10.2015 року.

Представник Відповідача, Миколаївської районної ради Одеської області, в засідання не з’явився, хоча й був повідомлений належним чином. Про поважні причини не явки – не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ТОВ « Харбор Лізинг» про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки витребування та ознайомлення з інформацією, що викладена у витребуваних документах сприятиме повному та всебічному розгляду справи. Згідно із ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ « Харбор Лізинг» про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської районної ради задовольнити.

Витребувати у Миколаївської районної ради Одеської області наступні докази:

Рішення про призначення нової нормативної грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області та визначення виконавця-розробника нормативно-грошової оцінки землі, на підставі якого було проведено нормативну грошову оцінку земель у 2015 році;

Протокол засідання сесії Миколаївської районної ради Одеської області, на якому було прийнято вищезазначене рішення про призначення нормативної грошової оцінки земель;

План(и) прийняття регуляторних актів Миколаївської районної ради Одеської області на 2014-2016 роки із змінами та доповненнями відповідно до ЗаконуУкраїни «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

Повідомлення Миколаївської районної ради Одеської Області про оприлюднення в засобах масової інформації проекту (регуляторного акту) рішення «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області»;

Публікацію у засобах масової інформації проекту рішення «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області»;

Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області, затверджену рішенням Миколаївської районної ради Одеської області №315 від 16.10.2015р.;

Експертизу нормативно-грошової оцінки земель в адміністративних межах Миколаївської районної ради Одеської області, яка стала підставою для складення технічної документації, затвердженої рішенням Миколаївської районної ради Одеської області №315 від 16.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : Медвєдєва О.Г.