Ухвала суду № 66005328, 11.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 2/141/09

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Миколаїв, пр. Леніна,55.

Боржник: Приватне акціонерне товариство Миколаївмолпром, 54018, м.Миколаїв, вул.Старофортечна, 1, код ЄДРПОУ 05409745.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54034, м. Миколаїв, а/с 2.

Керуючий санацією: ОСОБА_2, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», 01001, м.Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

керуючий санацією: ОСОБА_2

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПАТ «Миколаївмолпром», м.Миколаїв.

30.03.2016р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «Поліс» №3.54 від 24.03.2016р. про заміну кредитора у справі ПАТ «ВТБ Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Вказана заява мотивована тим, що 18 листопада 2015 року за №21МБ між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», як первісним кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор набув права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та зобовязався сплатити первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором.

Відповідно до додатку №1 до додаткової угоди №4 від 26.02.2016р. до договору про відступлення права вимоги №21МБ від 18.11.2015р., первісний кредитор передав новому право вимоги до ПАТ «Миколаївмолпром» за кредитним договором №022/2006 в сумі 3071,17 грн.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розгляд заяви ТОВ «ФК «Поліс» відкладався неодноразово.

04.07.2016р. заявник на вимогу суду надав належні докази здійснення відступлення права вимоги до боржника.

В судових засіданнях представник ПАТ «Миколаївмолпром» пояснював суду, що вимоги перед ПАТ «ВТБ Банк» фактично погашені в ході виконання плану санації, та підтверджуються відповідними виписками з рахунку.

Керуючий санацією ПАТ «Миколаївмолпром» надав суду копії банківських виписок зі свого рахунку у ПАТ «МарфінБанк», що підтверджують погашення заборгованості перед ПАТ «ВТБ Банк» протягом процедури санації на загальну суму 9420,0 грн.

В ході розгляду заяви судом зясовано, що боржником фактично погашені грошові вимоги (із наявним підтвердженням) перед банком на суму 1718,82 грн. На суму 1352,35 грн. у боржника фактично відсутні підтверджуючі документи про сплату.

Ухвалами суду від 01.11.2016р., від 06.12.2016р. та від 23.03.2017р. ПАТ «ВТБ Банк» зобов'язувалось надати суду документальні докази погашення заборгованості за кредитним договором №022/2006.

Станом на 11.04.2017р. банк вимоги суду не виконав, витребувані докази не надав.

Враховуючи це керуючий санацією 11.04.2017р. надав суду копію платіжного доручення від 11.04.2017р. №169 про сплату товариству «ФК «Поліс» 1352,35 грн., тобто суми, яка за твердженням боржника була перерахована банку, однак на неї не було відповідних підтверджуючих документів.

Отже, фактично, грошові вимоги у боржника перед ПАТ «ВТБ Банк» відсутні.

Враховуючи оплату товариству ТОВ «ФК «Поліс» частини суми боргу, оплату якої банку (первісному кредитору) боржник не підтвердив належними та допустимими доказами, зважаючи на відсутність грошових вимог до боржника у первісного кредитора, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Поліс» та визнання його кредитором у справі про банкрутство.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ст. 14, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» №3.54 від 24.03.2016р. про заміну кредитора у справі ПАТ «ВТБ Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» відмовити.

Суддя К.Л. Василяка