Ухвала суду № 66004518, 15.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа №910/4292/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

від прокуратури: Скляр Д.Ю. - посв. № 041074 від 03.02.2016

від позивача за первісним позовом: Телицька В.А. - представник

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4292/13 (Суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС»

про стягнення 61 790 287, 37 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

2) Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 № 777/777

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4292/13 первісний позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Київської міської ради заборгованість у розмірі 41 891 720, 27 грн. та 1 631 030, 09 грн. - пені.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС», з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 080, 00 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «АК-ТРАНС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4292/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити повністю, а зустрічний позов ПАТ «АК-ТРАНС» задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 призначено по справі № 910/4292/13 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу суду було повернуто матеріали справи № 910/4292/13 з клопотанням судового експерта про уточнення питань, які ставляться на розгляд судового експерта, а також клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 було надано уточний перелік питань для проведення експертизи, зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи № 910/4292/13 до експертної установи.

16.01.2016 відділом забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду було зареєстровано лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому експертною установою порушено питання про оплату експертизи, погодження строків проведення судової експертизи та долучено Клопотання про надання додаткових документів та залучення спеціалістів.

В клопотанні експертом зазначено, що для проведення судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи необхідно:

1.1. погодити залучення до проведення судової експертизи в якості спеціалістів інженерів-геодезистів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо- геодезичних робіт;

1.2. надати:

- викопіювання з генерального плану міста Київ в зручному для читання масштабі (1:1000, 1:2000) з нанесення місця розташування досліджуваної земельної ділянки площею 2,4915 га з кадастровим номером 8000000000:91:058:0002, що розташована в м. Києві, вул. Оранжерейна, 1;

- відомості з Державного земельного кадастру про зареєстровані обмеження у використанні земель, що поширюють свою дію в тому числі на земельну ділянку. розташовану в м. Києві, вул. Оранлсерейна, 1;

- витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 2,4915 га з кадастровим номером 8000000000:91:058:0002, що розташована в м. Києві, вул. Оранжерейна, 1;

- каталог координат поворотних точок меж: земельної ділянки площею 2,4915 га з кадастровим номером 8000000000:91:058:0002, що розташована в м. Києві, вул. Оранжерейна, 1 в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963) відповідно до правоустановлюючих документів;

- відомості про земельні поліпшення станом на 11.11.2009 (матеріали технічної інвентаризації; відомості про технічний стан; відомості про фактичні витрати на освоєння земельної ділянки в разі наявності (вказати місяць або квартал року, з ПДВ/без ПДВ, в т.ч. на відведення та підготовку земельної ділянки під забудову (включаючи витрати на знесення існуючих будівель і виплати передбачених законодавством сум компенсації), вартості будівництва, на підключення до зовнішніх інженерних мереж, облаштування та озеленення, оплати послуг з проектування, сум місцевих зборів (в т.ч. інфраструктурного внеску), вартості фінансування і прибутку забудовника));

- відомості про операційні витрати, пов'язані з утриманням та експлуатацією земельної ділянки і її поліпшень, в т.ч.: на управління нерухомістю (якщо вони є), поточний ремонт.

1.3. уточнити питання № 5, поставлене на вирішення експертизи, зокрема щодо виду земельного сервітуту, передбаченого ст. 99 Земельного кодексу України, варіанти якого необхідно запропонувати до встановлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання експерта на 15.02.2017.

Представники відповідача за первісним позовом та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні надали пояснення по суті клопотання.

Заслухавши думку представників прокуратури та позивача за первісним позовом, враховуючи клопотання судового експерта та обставини справи колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових документів та залучення спеціалістів - задовольнити.

2. Погодити залучення до проведення судової експертизи в якості спеціалістів інженерів-геодезистів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо- геодезичних робіт.

3. Зобов'язати Київську міську раду надати до Київського апеляційного господарського суду документи необхідні для проведення експертизи:

- викопіювання з генерального плану міста Київ в зручному для читання масштабі (1:1000, 1:2000) з нанесення місця розташування досліджуваної земельної ділянки площею 2,4915 га з кадастровим номером 8000000000:91:058:0002, що розташована в м. Києві, вул. Оранжерейна, 1;

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АК-ТРАНС» надати до Київського апеляційного господарського суду документи необхідні для проведення експертизи:

- відомості з Державного земельного кадастру про зареєстровані обмеження у використанні земель, що поширюють свою дію в тому числі на земельну ділянку. розташовану в м. Києві, вул. Оранлсерейна, 1;

- витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 2,4915 га з кадастровим номером 8000000000:91:058:0002, що розташована в м. Києві, вул. Оранжерейна, 1;

- каталог координат поворотних точок меж: земельної ділянки площею 2,4915 га з кадастровим номером 8000000000:91:058:0002, що розташована в м. Києві, вул. Оранжерейна, 1 в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963) відповідно до правоустановлюючих документів;

- відомості про земельні поліпшення станом на 11.11.2009 (матеріали технічної інвентаризації; відомості про технічний стан; відомості про фактичні витрати на освоєння земельної ділянки в разі наявності (вказати місяць або квартал року, з ПДВ/без ПДВ, в т.ч. на відведення та підготовку земельної ділянки під забудову (включаючи витрати на знесення існуючих будівель і виплати передбачених законодавством сум компенсації), вартості будівництва, на підключення до зовнішніх інженерних мереж, облаштування та озеленення, оплати послуг з проектування, сум місцевих зборів (в т.ч. інфраструктурного внеску), вартості фінансування і прибутку забудовника));

- відомості про операційні витрати, пов'язані з утриманням та експлуатацією земельної ділянки і її поліпшень, в т.ч.: на управління нерухомістю (якщо вони є), поточний ремонт.

5. Уточнити питання № 5, поставлене на вирішення експертизи, зокрема щодо виду земельного сервітуту, передбаченого ст. 99 Земельного кодексу України, варіанти якого необхідно запропонувати до встановлення, виклавши питання № 5 в наступній редакції:

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на прокладання те експлуатацію ділянки теплової мережі з двома тепловими камерами приблизною довжиною 87 м, яка розташована на ділянці. Надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

6. Погодити проведення експертизи у строк, що може перевищувати три місяці.

7. Довести до відома сторін, що невиконання вимог експерта може призвести до неможливості надання експертного висновку.

8. Зупинити провадження у справі № 910/4292/13

9. Матеріали справи № 910/4292/13 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі № 910/4292/13 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко